[.net] سيلفرليت فس فليكس


Answers

هناك سؤالان هنا: سيلفرليت مقابل فلاش كمنصة و سيلفرليت مقابل فليكس كإطار ريا.

السؤال الأول يعتمد على الإطار الزمني الخاص بك. فلاش لاعب لديه أكثر من 95٪ الوصول، سيلفرليت ليس لديه أي وسيلة بالقرب من ذلك. ومع ذلك، قد سيلفرليت الوصول إلى هناك، هو بعد كل شيء بدعم من مايكروسوفت. إذا كنت تهدف إلى إطلاق موقع الأسبوع المقبل وتريد جمهورا كبيرا، سيلفرليت ليس خيارا. إذا كنت تهدف إلى إطلاق تطبيق رائع حقا أن الجميع يريدون استخدام انها مختلفة قليلا، إذا كان التطبيق الخاص بك هو جيد بما فيه الكفاية الجمهور المستهدف قد تثبيت سيلفرليت فقط لتكون قادرة على تشغيله.

أما بالنسبة للسؤال الثاني فهو مسألة مدى سهولة تطوير التطبيقات في سيلفرليت. فليكس ليست مجرد مجموعة من الحاجيات، انها إطار كبير جدا أن يفعل الكثير من الشيء الذي يخفف من عمل المطور. هل يمكن أن تكتب نفس التطبيقات باستخدام فقط أبي فلاش الأساسية، ولكن سيكون أكثر من ذلك بكثير العمل. اعتمادا على ما هو متاح في سيلفرليت، يجب أن يكون هذا عاملا مهما عند اتخاذ القرار. إذا كان يمكنك خفض وقت التطوير، هو وجود منصتين يستحق كل هذا العناء؟

Question

شركتي تطور عدة أنواع من التطبيقات. وهناك الكثير من أعمالنا يأتي من القيام تطبيقات الوسائط المتعددة من نوع، وعادة ما يتم في فلاش. ومع ذلك، الآن هذا الجانب من المنزل بدأت تهاجر نحو القيام فليكس التنمية.

ويتم معظم التنمية الأخرى لدينا باستخدام .NET. أنا أحاول أن أدفع نحو تطوير سيلفرليت بدلا من ذلك، لأنه سيستفيد بشكل أفضل من مطوري .NET على الموظفين. أنا أفضل منصة سيلفرليت على منصة فليكس لحقيقة بسيطة أن سيلفرليت هو كل رمز .NET. لدينا المزيد من المطورين .NET على الموظفين من المطورين فلاش / فليكس، ومعظم المطورين فلاش / فليكس لدينا الفنانين الرسم (وليس المبرمجين الحقيقي). فقط السبب يدفعون نحو فليكس في الوقت الراهن هو لأنه يبدو وكأنه الخطوة المنطقية من فلاش.

لقد فعلت التنمية باستخدام كل من، وأنا أعتقد بصراحة سيلفرليت هو أسهل للعمل مع. ولكن أحاول إقناع الناس الذين هم فقط مطوري فلاش.

لذا سؤالي: إذا سأذهب إلى اجتماع للثناء على سيلفرليت، لماذا تريد الشركة أن تذهب مع سيلفرليت بدلا من فليكس؟ بخلاف واضح "ليس كل شخص لديه سيلفرليت"، ما هي إيجابيات وسلبيات لكل منهما؟




فريقي يستخدم لكتابة ميزات الويب الغنية في فليكس، والآن يكتب لهم في سيلفرليت.

أسبابنا لهذا التبديل:

  • بنيت فليكسبيلدر على الكسوف. الكسوف هو فظيعة! مجانا، ولكن علة تعثرت، خلل شغل وبطيئة.
  • فليكسبيلدر هو ضعف سعر مزيج التعبير، والتي نحصل عليها مجانا مع مسن على أي حال.
  • فليكس هو ألم لمراقبة المصدر، فإنه لا يحب يجري جعلها لوضع الملفات في مكان واحد وأنها لا تلعب لطيفة مع أجزاء أخرى من الحل الخاص بك (حاولنا مع سورسيجير المدفن و سفن).
  • إصدار فليكس من أكتيونسكريبت لا يحب معظم تطبيقات سواب، على وجه الخصوص لديه كل أنواع المشاكل مع .Net ويبثود منها.
  • على الرغم من أننا باستخدام مكونات المرن المرنة بشكل دوري تقرر أنه ليس لدينا هذا الإصدار، ويضيف العلامات المائية فقط في العرض. والطريقة الوحيدة لإزالة هذا هو اتخاذ المشروع إلى بت، وإعادة تثبيت فليكس، وإعادة تثبيت التراخيص وإعادة بنائه.
  • فليكسبيلدر لا يحب ويندوز فيستا على الإطلاق.
  • قبول سيلفرليت آخذ في الازدياد، وبمجرد أن يكون على المستوى حيث يمكننا إضافته كشرط للميزات ذات الصلة التي تحولنا. إذا كنا نعمل على شبكة الإنترنت (وليس الشركات) جمهور لست متأكدا من أننا يمكن أن يكون.

ما تبقى من مشروعنا هو .Net و C #، قد تجد كل هذه القضايا أقل أهمية في متجر جافا.




أنت على محمل الجد يجب عدم استخدام أي من هذه التكنولوجيات ActiveX2.0. لا سيلفرليت ولا فليكس ...

أولا وقبل كل شيء، كلاهما لا شيء أكثر من ذلك "توزيع الأطر وينفورمز مع دعم لركض في المتصفح"، وثانيا من كل أنها لا منفذ جيدا إلى الأجهزة الأخرى (وخاصة صحيح ل سيلفرليت)، وثالثا أنها لا تعمل جيدة مع أجزاء أخرى من صفحتك. أنها لا تعمل بشكل جيد للأشخاص المعوقين، الخ، الخ، الخ قائمة يمضي إلى ما لا نهاية ...

أدوبي وكل من مايكروسوفت يحاول إخفاء هذه الحقيقة من الصعب حقا، ولكن في نهاية اليوم على حد سواء سيلفرليت وفليكس ليس سوى أكتيفكس في التفاف جديد ...

بالتأكيد أنها تعمل في رمل، هي اللغات المدارة وكل ذلك. ولكن لا يزال هناك قطعة كبيرة من بلوب يتم تحميلها لتشغيل محليا في المتصفح الخاص بك، أكا اكتف ...




فلاش لاعب متاح ويدعم رسميا في جميع منصات سطح المكتب تقريبا (ويندوز، لينكس، ماك) في حين سيلفرليت سيتم دعم أساسا في ويندوز.

توفر المادة التالية مقارنة كل من المنصات.




ميزة أخرى للتنمية فليكس هو أنه يمكنك التبديل إلى تطوير تطبيقات سطح المكتب (أدوبي إير) مع نفس شفرة المصدر (ونفس إيد) وتوزيعها من شبكة الإنترنت. يمكنك التحقق من هذا في المستقبل من منصة فلاش.
تحديث Q3 / 2011: فلاش 11 يدعم منخفضة المستوى تسارع 3D، وهناك بالفعل العديد من الأطر والمحركات الرئيسية (محرك غير واقعي 3، الوحدة) دعم ذلك. ومع ذلك، فإن نقطة البيع للمستقبل هي أن تطبيق إير سيعمل على أنظمة التشغيل ويندوز و ماك و أندرويد و بلايبوك و يوس (تم إسقاط دعم لينوكس). مع الحد الأدنى المطلق من المتاعب بين نقل بين تلك (على الأقل عندما يكون لديك أدوبي CS5.5 +).

تحديث Q2 / 2015: سيلفرليت ميت رسميا. أدوبي إير على قيد الحياة، ولكن ليس مزدهرة - قد يكون من المفيد على أساس المهارات الخاصة بك وسلسلة الأدوات. ويعترف كل من ميكروسوفت و أدوب بأن HTML5 هي الطريقة التي يجب اتباعها (سواء باستخدام إير أو أباتشي كوردوفا أو فيسوال ستوديو).

تحديث Q3 / 2017: هاها نجاح باهر، الذي يستخدم حتى فلاش بعد الآن.




وقال شخص ما: "البحث عن 3 تطبيقات العالم الحقيقي سيلفرليت". حسنا، كنت أعرف بعض من أعلى رأسي ولكن أنا غوغلد على أي حال. القائمة:

  • أولمبياد بكين 2008 ( احصائيات هنا ، 250TB من تسليم البيانات!)
  • نيتفليكس لاعب عند الطلب
  • أول عميل البريد الإلكتروني (قد لا يتم إصداره بعد)

أوه، لا مشغلات الفيديو؟ حسنا أن يترك التطبيق وفك (انها هجين الفيديو / الدردشة / الاشياء الأخرى) والعميل البريد الإلكتروني أول. سيلفرليت يتفوق في الفيديو وهذا هو المكان الذي اكتسابه موطئ قدم ولكن هذا لا يعني أنه لا يمكن أن تفعل أشياء أخرى. لا أرى أي سبب لإقالة ذلك فقط لأنه يفعل الفيديو بشكل جيد.

وقال إنفوورلد [لينك] أن "سيلفرليت لديها ميزة فنية كبيرة وأداء جيد نسبيا، وهي تقنية ريا قادرة جدا وهذا مفيد بشكل خاص في أيدي المبرمجين مع .Net الخبرة والمصممين مع تجربة زمل". انها مادة جيدة بالنسبة لك لقراءة فيما يتعلق سؤالك.

جوابي: إذا كان لديك فريق من ديفس التي هي مريحة مع. نيت ثم سيلفرليت يجب أن يكون أولا على قائمتك. إن لم يكن، ثم انها توسوب الحقيقي. رأيت مقالات تقول أن فيسوال ستوديو هو منصة تطوير متفوقة مقارنة مع ما تستخدمه مع فليكس. ولكن فلاش لعنة بالقرب من كل مكان.

نضع في اعتبارنا أيضا أن سيلفرليت 2 يستخدم تقريبا لا جافا سكريبت (أعتقد لا شيء، ولكن أنا لست إيجابية). لذلك أي تجنب سيلفرليت بسبب جس هو لا أساس له.

إذا كان أداء الأمور، سيلفرليت يفوز هناك. لقد رأيت استخدام وحدة المعالجة المركزية في المتصفح الخاص بك تذهب إلى 100٪ مرات عديدة وقتل أيا كانت نافذة تشغيل فلاش دائما تخلص منه. ومن الواضح بشكل خاص في كروم حيث يمكنك مشاهدة العملية التي تستهلك وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك. إذا كنت مهتما في سيلفرليت لإمكانات الألعاب، ابحث عن كواكيليت، منفذ سيلفرليت من زلزال. انها تشكيل بشكل جيد حقا.

أعتقد حقا أنه يأتي إلى حيث موهبة المطور يكمن وأي نوع من التطبيق الذي سوف يكون تقديم. لعبة بسيطة؟ فلاش. خط التطبيق الأعمال؟ سيلفرلايت. ما بين أثنين؟ الذهاب مع ما يوصي ديفس الخاص بك.




على الرغم من أنني قد فعلت العمل مع سيلفرليت وأنا متحمس جدا حول القدرة على الحصول على تطبيقات الذين يعيشون خارج المتصفح، واحدة فائدة كبيرة من إير هو أن يوفر الوصول إلى السحب والإسقاط وظيفة الأصلي. هذا يسمح لك لبناء صورة سهلة الاستعمال جدا أو وثيقة ميزات التحميل (على سبيل المثال فليكر رافع). من ما سمعت، مس لا تركز على هذا النوع من الدعم حتى الآن (أي خطط لم تعلن).




ذهبنا من خلال هذه المسألة نفسها وفليكس فاز اليدين. كان لدينا مطوري .NET قلقون في البداية، ولكن بعد العمل لفترة طويلة في ألم من أجاكس وجافا سكريبت، فإنها الآن الحب والتمتع حقا العمل في فليكس.

وهنا اختبار بسيط بالنسبة لك. . . في محاولة للعثور على ما لا يقل عن 3 أمثلة من تطبيقات سيلفرليت في العالم الحقيقي (التي ليست الألعاب، ومشغلات الفيديو أو الأدوات). ثم تفعل الشيء نفسه ل فليكس.




أنت لن تحصل على تصويت عادل لهذا السؤال على سو كما أن لديها العديد من ميكروسوفت ديفس.

أيضا، الناس ربما ربما أسفل التصويت هذه الإجابة، التي تقول كل شيء حقا.

أقول لمطوري البرامج الخاصة بك محاولة كلا المنصات، ونرى ما يفضلون.

للإجابة على التعليقات أدناه، لقد لاحظت فقط أنه في حين أن هناك الكثير من الإجابات التوصية فلاش / فليكس، تلك ل سيلفرليت لديها العديد من الأصوات حتى أكثر. انها ليست مسألة الكذب، انها مجرد تفضيل ما كنت على دراية، وليس بالضرورة أفضل منصة.




في نهاية اليوم، يجب أن المطورين لا تملي التكنولوجيا الخاصة بك. هذا قرار منتج يجب أن يستند إلى المستخدمين.

إذا كنت تنشر على الإنترنت المستهلك، فلاش لاعب أو أجاكس هو الطريق للذهاب. إذا كنت تنشر في شبكة لان الخاصة لمؤسسة .net، لديك خيارات.




نحن نفعل كل من الفضة و المرن، وهنا وجهة نظر المطور من وجهة نظر لكليهما.

مزايا سيلفرليت:

  1. قوة C #، مقتطفات الشفرة، إعادة استخدام خوارزميات C # القائمة
  2. قوة لغات أخرى أيضا، جينيريكس و لينق الخ
  3. قوة تنفيذ الأصلي من كلر بدلا من فلاش العمل السيناريو مترجم
  4. واحد البصرية المتكاملة ستوديو للجميع التنمية
  5. التعبير مزيج هو بارد حقا ومحرر أكثر تقدما ثم فليكس منشئ
  6. زمل هو محرك البحث ودية
  7. لطيفة جدا التحولات الدولة وسهلة لتحديدها
  8. مهام الترابط وغير المتزامنة
  9. إمكانية الوصول، لا أحد يعرف أن مايكروسوفت جعلت دائما أفضل ميزات أسيليتي على جميع منتجاتها، وأنها عملت دائما بشكل جيد مع الأشخاص ذوي الإعاقة، ومقارنة المتصفحات فقط إي يدعم إمكانية الوصول الكامل و سفاري / فايرفوكس الخ ليست هناك أقرب.

سلبيات من سيلفرليت:

  1. بدقة مايكروسوفت منصة، وأنا أعلم الكثير من الناس سوف يجادل ولكن مع السيناريو الحالي، ونصف من إنتل ماك الرجال لا يمكن الحصول على سيلفرليت 3.0 العمل، وجميع ماك ماك اللاعبين غير قادر على استخدام سيلفرليت 2.0 فصاعدا، وليس سيلفرليت لينكس.
  2. هناك أحادية، ولكن لا تدعم رسميا من قبل مايكروسوفت، فإنه سوف يتخلف دائما وراء الهندسة العكسية. نيت وتنقله على منصة أخرى، وليس من خارج منطقة الجزاء حتى الآن.
  3. أغلبية المكونات / الضوابط هي "مختومة" لذلك من الصعب تمديدها وتجاوز لجعل مكونات جديدة بسهولة.
  4. باد كوستومكونترول / وسيركونترول الهندسة المعمارية. على سبيل المثال لا يمكن أن يكون الجذر زمل كما مربع تحرير وسرد أو أي عنصر تحكم آخر والسماح لها على حد سواء تصميم وكذلك رمز، يمكنك إنشاء مراقبة مخصصة لكنها طريقة معقدة جدا
  5. التجليد يتطلب تسمية المكون ولا يدعم تعبيرات المثال مثل فليكس لا، على الرغم من اتجاهين ملزمة جيدة في الضوء الفضي ولكن لديك لكتابة رموز طويلة لربط متعددة لتعبير الرياضيات واحد
e.g.
// this is possible in flex..
// but not in silverlight
<mx:TextBox id="firstName"/>
<mx:TextBox id="lastName"/>

// display full name..
<mx:Label text="{firstName.text} {lastName.text}"/>

الايجابيات من فليكس:

  1. منصة مستقلة حقا، بدعم على مختلف الأجهزة وأنظمة التشغيل والعمل حقا في كل مكان عظيم.
  2. المصدر المفتوح يجعل من السهل حقا أن نفهم وتوسيع وظائف.
  3. يمكن تمديد كل عنصر تحكم / مكون وهناك قيود أقل تجاوز السلوك الافتراضي.
  4. الطريقة الأكثر سهولة لخلق مكونات جديدة، هل يمكن أن يكون مكسمل مستمدة من أي عنصر تحكم وتمديدها مع ملزمة واسعة النطاق
  5. فليكس يحتوي على الكثير من الضوابط وأنت لا تحتاج إلى أي مكتبة طرف ثالث

سلبيات فليكس:

  1. تنفيذ بطيء لعمليات إعدام متكررة، لا المواضيع !! لا مهام غير متزامنة !!
  2. استنادا إلى النقطة 1، لا الرسوم المتحركة كبيرة أو الرسومات الممكنة
  3. لا جنيسة، لا لغات أخرى، لا لينق ..
  4. عدد الفئة لديه خلل، مخزن غير قادر كامل 64 بت قيمة طويلة
  5. الكسوف هو سيء لتصميم شيء عظيم واجهة المستخدم

استنتاج

  1. نحن نستخدم المرن لتطبيقات البيانات، تلك هي بسيطة تطبيقات معالجة النموذج
  2. سيلفرليت للرسومات الغنية للغاية والرسوم المتحركة