[encryption] Comment BitLocker affecte-t-il les performances?


2 Answers

Quelques tests pratiques ...

  • Dell Latitude E7440
  • Intel Core i7-4600U
  • 16,0 Go
  • Windows 8.1 Professionnel
  • LiteOn IT LMT-256M6M MSATA 256Go

Ce test utilise une partition système. Les résultats pour une partition non-système sont un peu mieux.

Diminution du score:
Lire: 5%
Écrire: 16%

Sans BitLocker:

Avec BitLocker:

Donc, vous pouvez voir qu'avec une configuration très forte et un disque SSD moderne, vous pouvez voir une légère dégradation des performances avec des tests. Je ne sais pas quoi faire d'un travail typique, surtout avec Visual Studio.

Question

Je suis un développeur ASP.NET / C #. J'utilise VS2010 tout le temps. Je pense à activer BitLocker sur mon ordinateur portable pour protéger le contenu, mais je suis préoccupé par la dégradation des performances. Les développeurs qui utilisent des IDE comme Visual Studio travaillent sur beaucoup, beaucoup de fichiers à la fois. Plus que l'employé de bureau habituel, je pense.

Donc j'étais curieux de savoir s'il y a d'autres développeurs qui développent avec BitLocker activé. Comment a été la performance? Est-ce perceptible? Si oui, est-ce mauvais?

Mon ordinateur portable est un Core 2 Duo 2,53 GHz avec 4 Go de RAM et un SSD Intel X25-M G2. C'est assez vif mais je veux que ça reste comme ça. Si j'entends de mauvaises histoires à propos de BitLocker, je continuerai à faire ce que je fais maintenant, c'est-à-dire garder les choses RAR avec un mot de passe quand je ne travaille pas dessus, puis SDeleting quand j'en aurai fini (mais c'est une telle douleur).

Mise à jour 2015: j'ai utilisé Visual Studio 2015 sur mon Surface Pro 3 lorsque je voyage, BitLocker étant activé par défaut. Il se sent à peu près comme mon bureau, qui est un i7-2600k à 4,6 GHz. Je pense à du matériel moderne avec un bon SSD, vous ne le remarquerez pas!




Je parle ici d'un point de vue théorique; Je n'ai pas essayé BitLocker.

BitLocker utilise le cryptage AES avec une clé de 128 bits. Sur une machine Core2, cadencée à 2,53 GHz, la vitesse de cryptage devrait être d'environ 110 Mo / s, en utilisant un seul cœur. Les deux cœurs peuvent traiter environ 220 Mo / s, en supposant un transfert de données parfait et une synchronisation de base sans surcharge, et que rien ne nécessite le CPU en même temps (ce qui est une supposition, en fait). Le X25-M G2 est annoncé à une bande passante de lecture de 250 Mo / s (c'est ce que disent les spécifications), donc, dans des conditions "idéales", BitLocker implique nécessairement un léger ralentissement.

Cependant la bande passante de lecture n'est pas si importante. C'est important quand vous copiez des fichiers volumineux, ce que vous ne faites pas souvent. Dans le travail quotidien, le temps d'accès est beaucoup plus important: en tant que développeur, vous créez, écrivez, lisez et supprimez de nombreux fichiers, mais ils sont tous petits (la plupart d'entre eux sont beaucoup plus petits qu'un mégaoctet). C'est ce qui rend SSD "accrocheur". Le cryptage n'a pas d'impact sur le temps d'accès. Donc, je suppose que toute dégradation des performances sera négligeable (*).

(*) Ici, je suppose que les développeurs de Microsoft ont fait leur travail correctement.




J'avais l'habitude d'utiliser le produit de cryptage de disque PGP sur un ordinateur portable (et NTFS compressé en plus!). Il ne semble pas avoir beaucoup d'effet si la quantité de disque à lire était petite; et la plupart des sources de logiciels ne sont pas énormes selon les standards du disque.

Vous avez beaucoup de RAM et des processeurs assez rapides. Je passais le plus clair de mon temps à réfléchir, à taper ou à déboguer.

Je ne m'inquiéterais pas beaucoup à ce sujet.




Related