[java] बचना! = शून्य बयान


Answers

यदि आप जेटब्रेन इंटेलिजे आईडीईए , ग्रहण या नेटबीन्स या खोजबग जैसे टूल जैसे जावा आईडीई का उपयोग करते हैं (या उपयोग करने की योजना बनाते हैं तो आप इस समस्या को हल करने के लिए एनोटेशन का उपयोग कर सकते हैं।

असल में, आपको @Nullable और @Nullable मिल गया है।

आप विधि और पैरामीटर में इस तरह उपयोग कर सकते हैं:

@NotNull public static String helloWorld() {
    return "Hello World";
}

या

@Nullable public static String helloWorld() {
    return "Hello World";
}

दूसरा उदाहरण संकलित नहीं होगा (इंटेलिजे आईडीईए में)।

जब आप कोड के दूसरे भाग में पहले helloWorld() फ़ंक्शन का उपयोग करते हैं:

public static void main(String[] args)
{
    String result = helloWorld();
    if(result != null) {
        System.out.println(result);
    }
}

अब इंटेलिजे आईडीईए कंपाइलर आपको बताएगा कि चेक बेकार है, क्योंकि helloWorld() फ़ंक्शन null वापस नहीं लौटाएगा।

पैरामीटर का उपयोग करना

void someMethod(@NotNull someParameter) { }

यदि आप कुछ लिखते हैं:

someMethod(null);

यह संकलित नहीं होगा।

@Nullable का उपयोग कर अंतिम उदाहरण

@Nullable iWantToDestroyEverything() { return null; }

यह कर रहा हूं

iWantToDestroyEverything().something();

और आप सुनिश्चित हो सकते हैं कि ऐसा नहीं होगा। :)

यह एक अच्छा तरीका है कि कंपाइलर आमतौर पर ऐसा कुछ करने की जांच करता है और आपके अनुबंधों को मजबूत बनाने के लिए लागू करता है। दुर्भाग्यवश, यह सभी कंपाइलरों द्वारा समर्थित नहीं है।

IntelliJ IDEA 10.5 और बाद में, उन्होंने किसी भी अन्य @Nullable कार्यान्वयन के लिए समर्थन जोड़ा।

ब्लॉग पोस्ट देखें अधिक लचीला और कॉन्फ़िगर करने योग्य @ Nullable / @ NotNull एनोटेशन

Question

मैं object != null उपयोग करता हूं object != null NullPointerException से बचने के लिए बहुत कुछ नहीं।

क्या इसका कोई अच्छा विकल्प है?

उदाहरण के लिए:

if (someobject != null) {
    someobject.doCalc();
}

यह एक NullPointerException से बचाता है, जब यह अज्ञात है यदि ऑब्जेक्ट null या नहीं।

ध्यान दें कि स्वीकृत उत्तर पुराना हो सकता है, अधिक हालिया दृष्टिकोण के लिए https://.com/a/2386013/12943 देखें।




I highly disregard answers that suggest using the null objects in every situation. This pattern may break the contract and bury problems deeper and deeper instead of solving them, not mentioning that used inappropriately will create another pile of boilerplate code that will require future maintenance.

In reality if something returned from a method can be null and the calling code has to make decision upon that, there should an earlier call that ensures the state.

Also keep in mind, that null object pattern will be memory hungry if used without care. For this - the instance of a NullObject should be shared between owners, and not be an unigue instance for each of these.

Also I would not recommend using this pattern where the type is meant to be a primitive type representation - like mathematical entities, that are not scalars: vectors, matrices, complex numbers and POD(Plain Old Data) objects, which are meant to hold state in form of Java built-in types. In the latter case you would end up calling getter methods with arbitrary results. For example what should a NullPerson.getName() method return?

It's worth considering such cases in order to avoid absurd results.




केवल इस स्थिति के लिए - एक स्ट्रिंग तुलना से पहले शून्य के लिए जांच से बचें:

if ( foo.equals("bar") ) {
 // ...
}

अगर foo मौजूद नहीं है तो परिणामस्वरूप NullPointerException होगा।

यदि आप अपनी String तुलना इस तरह करते हैं तो आप इससे बच सकते हैं:

if ( "bar".equals(foo) ) {
 // ...
}



  1. Never initialise variables to null.
  2. If (1) is not possible, initialise all collections and arrays to empty collections/arrays.

Doing this in your own code and you can avoid != null checks.

Most of the time null checks seem to guard loops over collections or arrays, so just initialise them empty, you won't need any null checks.

// Bad
ArrayList<String> lemmings;
String[] names;

void checkLemmings() {
    if (lemmings != null) for(lemming: lemmings) {
        // do something
    }
}



// Good
ArrayList<String> lemmings = new ArrayList<String>();
String[] names = {};

void checkLemmings() {
    for(lemming: lemmings) {
        // do something
    }
}

There is a tiny overhead in this, but it's worth it for cleaner code and less NullPointerExceptions.




I've tried the NullObjectPattern but for me is not always the best way to go. There are sometimes when a "no action" is not appropiate.

NullPointerException is a Runtime exception that means it's developers fault and with enough experience it tells you exactly where is the error.

Now to the answer:

Try to make all your attributes and its accessors as private as possible or avoid to expose them to the clients at all. You can have the argument values in the constructor of course, but by reducing the scope you don't let the client class pass an invalid value. If you need to modify the values, you can always create a new object . You check the values in the constructor only once and in the rest of the methods you can be almost sure that the values are not null.

Of course, experience is the better way to understand and apply this suggestion.

Byte!




वाह, जब हम NullObject pattern की सिफारिश करने के 57 अलग-अलग तरीके हैं, तो मुझे लगभग एक और जवाब जोड़ने से नफरत है, लेकिन मुझे लगता है कि इस प्रश्न में रुचि रखने वाले कुछ लोग यह जानना चाहेंगे कि जावा 7 के लिए टेबल पर एक प्रस्ताव है "शून्य -साफ हैंडलिंग " - एक सुव्यवस्थित वाक्यविन्यास अगर-बराबर-शून्य तर्क के लिए।

एलेक्स मिलर द्वारा दिया गया उदाहरण इस तरह दिखता है:

public String getPostcode(Person person) {  
  return person?.getAddress()?.getPostcode();  
}  

?. इसका मतलब है कि बाएं पहचानकर्ता को केवल संदर्भित करें यदि यह शून्य नहीं है, अन्यथा अभिव्यक्ति के शेष को null रूप में मूल्यांकन करें। कुछ लोग, जैसे कि जावा पॉस सदस्य डिक वॉल और देवॉक्सक्स के मतदाता वास्तव में इस प्रस्ताव से प्यार करते हैं, लेकिन इस आधार पर विपक्ष भी है कि यह वास्तव में एक भावनात्मक मूल्य के रूप में null अधिक उपयोग को प्रोत्साहित करेगा।

अद्यतन: जावा 7 में एक नल-सुरक्षित ऑपरेटर के लिए एक proposed परियोजना सिक्का के तहत प्रस्तुत किया गया है वाक्यविन्यास ऊपर दिए गए उदाहरण से थोड़ा अलग है, लेकिन यह वही धारणा है।

अद्यतन: शून्य-सुरक्षित ऑपरेटर प्रस्ताव ने इसे परियोजना सिक्का में नहीं बनाया है। तो, आप जावा 7 में यह वाक्यविन्यास नहीं देख पाएंगे।




Ultimately, the only way to completely solve this problem is by using a different programming language:

  • In Objective-C, you can do the equivalent of invoking a method on nil , and absolutely nothing will happen. This makes most null checks unnecessary, but it can make errors much harder to diagnose.
  • In Nice , a Java-derived language, there are two versions of all types: a potentially-null version and a not-null version. You can only invoke methods on not-null types. Potentially-null types can be converted to not-null types through explicit checking for null. This makes it much easier to know where null checks are necessary and where they aren't.



आप किस प्रकार की ऑब्जेक्ट्स की जांच कर रहे हैं, इस पर निर्भर करते हुए आप अपाचे कॉमन्स में कुछ कक्षाओं का उपयोग करने में सक्षम हो सकते हैं जैसे: apache commons lang और apache commons संग्रह

उदाहरण:

String foo;
...
if( StringUtils.isBlank( foo ) ) {
   ///do something
}

या (आपको जो जांचने की आवश्यकता है उसके आधार पर):

String foo;
...
if( StringUtils.isEmpty( foo ) ) {
   ///do something
}

स्ट्रिंगउल्ट्स क्लास केवल कई में से एक है; उन कॉमन्स में बहुत अच्छी कक्षाएं हैं जो शून्य सुरक्षित हेरफेर करते हैं।

जब आप अपाचे लाइब्रेरी (कॉमन्स-लैंग-2.4.jar) शामिल करते हैं तो आप जावा में शून्य वर्लीकरण का उपयोग कैसे कर सकते हैं इसका एक उदाहरण यहां दिया गया है।

public DOCUMENT read(String xml, ValidationEventHandler validationEventHandler) {
    Validate.notNull(validationEventHandler,"ValidationHandler not Injected");
    return read(new StringReader(xml), true, validationEventHandler);
}

और यदि आप वसंत का उपयोग कर रहे हैं, तो वसंत में भी इसके पैकेज में समान कार्यक्षमता है, पुस्तकालय देखें (वसंत-2.4.6.jar)

वसंत से इस स्थिर वर्ग का उपयोग करने के तरीके पर उदाहरण (org.springframework.util.Assert)

Assert.notNull(validationEventHandler,"ValidationHandler not Injected");



Asking that question points out that you may be interested in error handling strategies. Your team's architect should decide how to work errors. There are several ways to do this:

  1. allow the Exceptions to ripple through - catch them at the 'main loop' or in some other managing routine.

    • check for error conditions and handle them appropriately

Sure do have a look at Aspect Oriented Programming, too - they have neat ways to insert if( o == null ) handleNull() into your bytecode.




मैं "असफल तेज़" कोड का प्रशंसक हूं। अपने आप से पूछें - क्या आप उस मामले में कुछ उपयोगी कर रहे हैं जहां पैरामीटर शून्य है? यदि आपके पास उस मामले में आपके कोड के बारे में स्पष्ट उत्तर नहीं है ... यानी इसे पहले स्थान पर कभी भी शून्य नहीं होना चाहिए, फिर इसे अनदेखा करें और NullPointerException को फेंकने दें। कॉलिंग कोड एक एनपीई की उतनी ही समझ में आएगा क्योंकि यह एक अवैध अर्ग्यूमेंट एक्सेप्शन होगा, लेकिन डेवलपर को डीबग करना और समझना आसान होगा कि अगर कोई अन्य अप्रत्याशित आकस्मिक निष्पादन करने का प्रयास करने के बजाए एनपीई फेंक दिया गया तो क्या गलत हो गया तर्क - जो आखिरकार आवेदन में परिणामस्वरूप विफल रहता है।




Google संग्रह ढांचा शून्य जांच प्राप्त करने के लिए एक अच्छा और सुरुचिपूर्ण तरीका प्रदान करता है।

इस तरह पुस्तकालय वर्ग में एक विधि है:

static <T> T checkNotNull(T e) {
   if (e == null) {
      throw new NullPointerException();
   }
   return e;
}

और उपयोग है ( import static साथ):

...
void foo(int a, Person p) {
   if (checkNotNull(p).getAge() > a) {
      ...
   }
   else {
      ...
   }
}
...

या आपके उदाहरण में:

checkNotNull(someobject).doCalc();



जावा 7 में एक नया java.util.Objects उपयोगिता वर्ग है जिस पर एक आवश्यकता requireNonNull() विधि है। यदि यह तर्क शून्य है, तो यह सब एक NullPointerException फेंक देता है, लेकिन यह कोड को थोड़ा सा साफ़ करता है। उदाहरण:

Objects.requireNonNull(someObject);
someObject.doCalc();

यह विधि किसी कन्स्ट्रक्टर में असाइनमेंट से पहले checking लिए सबसे उपयोगी है, जहां इसका प्रत्येक उपयोग कोड की तीन पंक्तियों को बचा सकता है:

Parent(Child child) {
   if (child == null) {
      throw new NullPointerException("child");
   }
   this.child = child;
}

हो जाता है

Parent(Child child) {
   this.child = Objects.requireNonNull(child, "child");
}



This is a very common problem for every Java developer. So there is official support in Java 8 to address these issues without cluttered code.

Java 8 has introduced java.util.Optional<T> . It is a container that may or may not hold a non-null value. Java 8 has given a safer way to handle an object whose value may be null in some of the cases. It is inspired from the ideas of Haskell and Scala .

In a nutshell, the Optional class includes methods to explicitly deal with the cases where a value is present or absent. However, the advantage compared to null references is that the Optional<T> class forces you to think about the case when the value is not present. As a consequence, you can prevent unintended null pointer exceptions.

In above example we have a home service factory that returns a handle to multiple appliances available in the home. But these services may or may not be available/functional; it means it may result in a NullPointerException. Instead of adding a null if condition before using any service, let's wrap it in to Optional<Service>.

WRAPPING TO OPTION<T>

Let's consider a method to get a reference of a service from a factory. Instead of returning the service reference, wrap it with Optional. It lets the API user know that the returned service may or may not available/functional, use defensively

public Optional<Service> getRefrigertorControl() {
      Service s = new  RefrigeratorService();
       //...
      return Optional.ofNullable(s);
   }

As you see Optional.ofNullable() provides an easy way to get the reference wrapped. There are another ways to get the reference of Optional, either Optional.empty() & Optional.of() . One for returning an empty object instead of retuning null and the other to wrap a non-nullable object, respectively.

SO HOW EXACTLY IT HELPS TO AVOID A NULL CHECK?

Once you have wrapped a reference object, Optional provides many useful methods to invoke methods on a wrapped reference without NPE.

Optional ref = homeServices.getRefrigertorControl();
ref.ifPresent(HomeServices::switchItOn);

Optional.ifPresent invokes the given Consumer with a reference if it is a non-null value. Otherwise, it does nothing.

@FunctionalInterface
public interface Consumer<T>

Represents an operation that accepts a single input argument and returns no result. Unlike most other functional interfaces, Consumer is expected to operate via side-effects. It is so clean and easy to understand. In the above code example, HomeService.switchOn(Service) gets invoked if the Optional holding reference is non-null.

We use the ternary operator very often for checking null condition and return an alternative value or default value. Optional provides another way to handle the same condition without checking null. Optional.orElse(defaultObj) returns defaultObj if the Optional has a null value. Let's use this in our sample code:

public static Optional<HomeServices> get() {
    service = Optional.of(service.orElse(new HomeServices()));
    return service;
}

Now HomeServices.get() does same thing, but in a better way. It checks whether the service is already initialized of not. If it is then return the same or create a new New service. Optional<T>.orElse(T) helps to return a default value.

Finally, here is our NPE as well as null check-free code:

import java.util.Optional;
public class HomeServices {
    private static final int NOW = 0;
    private static Optional<HomeServices> service;

public static Optional<HomeServices> get() {
    service = Optional.of(service.orElse(new HomeServices()));
    return service;
}

public Optional<Service> getRefrigertorControl() {
    Service s = new  RefrigeratorService();
    //...
    return Optional.ofNullable(s);
}

public static void main(String[] args) {
    /* Get Home Services handle */
    Optional<HomeServices> homeServices = HomeServices.get();
    if(homeServices != null) {
        Optional<Service> refrigertorControl = homeServices.get().getRefrigertorControl();
        refrigertorControl.ifPresent(HomeServices::switchItOn);
    }
}

public static void switchItOn(Service s){
         //...
    }
}

The complete post is NPE as well as Null check-free code … Really?




public static <T> T ifNull(T toCheck, T ifNull) {
    if (toCheck == null) {
           return ifNull;
    }
    return toCheck;
}



Just don't ever use null. Don't allow it.

In my classes, most fields and local variables have non-null default values, and I add contract statements (always-on asserts) everywhere in the code to make sure this is being enforced (since it's more succinct, and more expressive than letting it come up as an NPE and then having to resolve the line number, etc.).

Once I adopted this practice, I noticed that the problems seemed to fix themselves. You'd catch things much earlier in the development process just by accident and realize you had a weak spot.. and more importantly.. it helps encapsulate different modules' concerns, different modules can 'trust' each other, and no more littering the code with if = null else constructs!

This is defensive programming and results in much cleaner code in the long run. Always sanitize the data, eg here by enforcing rigid standards, and the problems go away.

class C {
    private final MyType mustBeSet;
    public C(MyType mything) {
       mustBeSet=Contract.notNull(mything);
    }
   private String name = "<unknown>";
   public void setName(String s) {
      name = Contract.notNull(s);
   }
}


class Contract {
    public static <T> T notNull(T t) { if (t == null) { throw new ContractException("argument must be non-null"); return t; }
}

The contracts are like mini-unit tests which are always running, even in production, and when things fail, you know why, rather than a random NPE you have to somehow figure out.




Related