[Amazon-Ec2] EBSとインスタンスストアのメリット(およびその逆)



Answers

AWS設定の99%はリサイクル可能です。 だから私の場合、インスタンスを終了するかどうかは重要ではありません。何も失われません。 たとえば、私のアプリケーションはSVNのインスタンスに自動的にデプロイされ、ログはセントラルSyslogサーバに書き込まれます。

私が見るインスタンスストレージの唯一の利点は、コスト削減です。 それ以外の場合は、EBSでバックアップされたインスタンスが勝つ。 エリックはすべての利点を挙げました。

[2012-07-16]私は今日、この答えがかなり違うと言います。

私は過去1年ほどの間にEBSで支援された事例に関して何ら良い経験をしていません。 AWSの最後のダウンタイムもEBSを壊滅させました。

私は、RDSのようなサービスも何らかのEBSを使用していると推測しています。 私たち自身を管理しているインスタンスでは、EBSを可能な限り削除しました。

データベースクラスタをどこに移動して鉄(=実際のハードウェア)に戻すかを解く。 私たちのインフラストラクチャの残りの部分は、複数のEBSボリュームをソフトウェアRAIDにストライピングして1日に2回バックアップするDBサーバーです。 バックアップの間に失われるものは何でも、私たちは一緒に暮らすことができます。

EBSは基本的にネットワークボリュームなので、ややフレークな技術です。リモートからサーバーに接続されたボリューム。 基本的に無制限の永続ストレージはAPI呼び出しであるため、これは素晴らしい製品です。 しかし、I / Oパフォーマンスが重要なシナリオにはほとんど当てはまりません。

また、ネットワークストレージの動作に加えて、すべてのネットワークはEC2インスタンスで共有されます。 インスタンス(例:t1.micro、m1.small)が小さければ小さいほど、実際のホストシステム上のネットワークインターフェイスは複数のVM(= EC2インスタンス)間で共有されるため、悪化します。

大規模なインスタンスを取得するほど、もちろんそれは良いです。 ここでは、理性の範囲内であることを意味する。

永続性が必要な場合、私は常にインスタンス間の集中化のためにS3のようなものを使用するようアドバイスします。 S3は非常に安定したサービスです。 インスタンスの設定を自動化して、新しいサーバーを起動できるようにしてください。 その場合、インスタンスより長く存続するネットワークストレージを持つ必要はありません。

つまり、EBSでサポートされているインスタンスにはこれまでにない利点はありません。 むしろ、ブートストラップに1分を追加してから、潜在的なSPOFを実行してください。

Question

Amazon EC2のインスタンスのEBSとインスタンスストアのメリットは不明です。 もしあれば、EBSは比較的わずかなコスト差でもっと役に立つ(停止、開始、持続スピード) また、EBSを利用している人が増えているかどうか、まだ比較的新しいと考えている人がいるかどうかについての基準はありますか?




エリックはそれをかなり釘付けにした。 私たち( Bitnami )は、普及しているアプリケーションや開発フレームワーク(PHP、Joomla、Drupal、あなたはアイデアを得る)のための無料のAMIの普及したプロバイダーです。 私は、EBSでバックアップされたAMIがS3でサポートされているAMIよりもはるかに一般的であることを伝えることができます。 一般に、s3をサポートするインスタンスは、1台のマシンに障害が発生した場合でも、別のマシンが失敗した場合でも、大量のデータを処理する分散型の時間制限付きジョブに使用されると考えられます。 EBSバックアップAMISは、ローカルに状態を保持し、クラッシュの際にデータを利用できるようにするWebサーバーやデータベースサーバーなどの「従来の」サーバータスクに使用される傾向があります。

私が言及していない1つの側面は、実行中にEBSバックアップインスタンスのスナップショットを取ることができ、インフラストラクチャの非常に費用対効果の高いバックアップを効果的に実現できることです(スナップショットはブロック単位で増分されます)




EBSはVMの仮想ディスクと似ています。

  • 耐久性のあるインスタンスは、EBSによってバックアップされ、自由に開始および停止できます(お金を節約できます)
  • ポイントインタイムバックアップを取得するために、任意の時点でスナップショットを作成できます。
  • AMIはEBSスナップショットから作成できるため、EBSボリュームは新しいシステムのテンプレートになります

インスタンスストレージは次のとおりです。

  • ローカルな、とても一般的に速い
  • ネットワーク接続されていない、通常の場合、EBS I / Oはネットワーク帯域幅を犠牲にしています(ただしEBS帯域幅が別々のEBS最適化インスタンスを除く)
  • 1秒あたりIOPSが制限されています。 プロビジョニングされたI / Oでさえ、数千IOPS
  • 壊れやすい インスタンスが停止すると、インスタンスストレージ内のすべてが失われます。

それぞれを使用する場所は次のとおりです。

  • バックアップOSパーティションと永続ストレージ(DBデータ、クリティカルログ、アプリケーション構成)にEBSを使用する
  • インプロセス・データ、非クリティカル・ログ、および一時的なアプリケーションの状態にインスタンス・ストレージを使用します。 例:外部ソートストレージ、一時ファイルなど
  • また、インスタンス間でレプリケーション(NoSQL DB、分散キュー/メッセージ・システム、およびレプリケーションを持つDB)がある場合、パフォーマンス重視のデータにインスタンス・ストレージを使用することもできます。
  • システム間で共有されるデータにはS3を使用します。入力データセットと処理結果、またはLauched時に各システムで使用される静的データ用です。
  • プリベーキングされた起動可能なサーバーにAMIを使用する



私はエキスパートではなくEC2自身を使用し始めていますが、 Amazonのマニュアルには次のように書かれています。

一時的なデータにはローカルインスタンスストアを使用し、より高いレベルの耐久性を必要とするデータについては、Amazon EBSボリュームの使用またはAmazon S3へのデータのバックアップを推奨します。

強調する私。

私はウェブホスティングよりも多くのデータ分析を行っているので、ウェブサイトの場合と同じように、パーシスタンスはそれほど重要ではありません。 Amazon自体の違いを考えれば、EBSがすべての人にとって正しいとは思わないでしょう。

私は両方を使用した後に再び体重を覚えようとします。




このすべてに新しい誰かのために、ここに誤って着陸した場合

今のところ、クイックスタートセクションのすべてのAMIはEBSでサポートされています

EBSインスタンスストアの違いについては、 公式の文書にも良い説明があります

&このイメージはかなりそれを要約する




Links