[amazon-s3] Amazon Cloudfront 또는 S3을 사용해야하는 경우


Answers

또 다른 주요 차이점은 cloudfront를 사용하면 서버에서 사이트를 미러링 할 수 있다는 것입니다. 그런 다음 Cloudfront는 콘텐츠 전송 네트워크를 사용하여 이미지, mp3 또는 비디오와 같은 파일을 캐시합니다.

이렇게하면 Amazon S3를 사용할 때와 마찬가지로 자산을 복제하지 않아도됩니다.

그러나 파일이 만료되면 Cloudfront는 라이브 사이트에서 파일을 다시 가져옵니다 (비용 부담). 따라서 클라우드 프론트는 자주 액세스하는 파일에 적합하고 드물게 액세스되는 파일에는 적합하지 않습니다.

아파치에 대한 파일 만료를 설정하는 한 가지 방법은 .htaccess에 있습니다. 예를 들면

<filesMatch "\\.(mp3|mp4)$">
Header set Cache-Control "max-age=648000, private"
</filesMatch>
Question

Amazon Cloudfront에서 s3 이상으로 자신을 더 잘 활용하는 사례가 있습니까? 나는 예제를 통해 2의 차이점을 이해하려고 노력하고있다.




여기에서 놓친 한 가지 측면은 다음과 같습니다.

Amazon Cloudfront는 Amazon S3보다 사용률이 높은 계층에서 저렴한 가격을 제공합니다.

  • Cloudfront CDN은 지리적으로 분산 된 여러 서버 (CSS, JS)에 콘텐츠를 배포하기위한 것입니다.

  • s3은 사용자별로 사용되지 않는 리소스 저장소 (사용자 이미지, PDF)보다 많습니다.

웹 서버를 완전히 우회하는 s3 버킷에서 Cloudfront 리소스를 제공 할 수 있습니다.

( 웹 서버가 이미지와 자바 스크립트를 미리 컴파일하고 저장하는 경우에 유용하며 s3에 저장하면 서버 메모리 사용 공간이 줄어 듭니다.

예 : Heroku Slugs (s3을 사용하여 응용 프로그램 크기를 줄이고 클라우드 프론트 CDN으로 배치하면 처리량이 향상됨)




먼저 Amazon S3가 클라우드라고 설명하고 싶습니다. Storage 및 Cloud Front는 컨텐츠 전달 네트워크 (CDN)입니다.

따라서 S3에 파일을 저장하고 인터넷을 통해 콘텐츠를 제공하는 배포 물을 만들 수 있습니다. 뿐만 아니라 특정 지역에 대한 배포판을 만들 수 있습니다.




Amazon S3는 Simple Storage Service입니다. 즉, 동영상, 이미지, PDF 등 많은 양의 정보를 사용할 수 있습니다.

CloudFront는 최종 사용자에 더 가깝고 가장 적은 시간에 Amazon S3에서 정보를 사용할 수 있도록하는 데 사용되는 컨텐츠 전달 네트워크입니다.

샘플 유스 케이스는 주문형 비디오입니다.

  1. 한 곳에서 비디오를 저장합니다. S3는 미리 녹화 된 모든 비디오를 다른 형식으로 저장합니다.
  2. 전역 사용자 사례가 있습니다.
  3. CloudFront는 비디오를 가장자리 위치로 캐시하는 데 사용됩니다. 이는 최종 사용자에게 컨텐츠를 전달하는 데 사용될 수 있습니다. 위치는 가장 가까운 물리적 에지 위치를 기반으로 자동으로 선택됩니다. 현재 약 51 개의 가장자리 위치가 있습니다.

클라우드 프론트를 올바른 사용 사례로 사용하는 몇 가지 이점 :

  1. 향상된 지연 -보다 나은 최종 사용자 경험.
  2. 가능한 감소 된 데이터 전송 비용. 데이터가 특정 AWS 지역의 동일한 S3 버킷에서 항상 전송되는 것은 아닙니다.

기타 가능한 사용 사례 :

  1. 라이브 스트리밍
  2. 노름
  3. 웹 사이트 가속화



S3를 통해 CloudFront를 사용하는 또 다른 경우는 CloudFront의 사용자 정의 도메인에 SSL 인증서를 사용할 수 있지만 S3에서는 사용할 수 없다는 것입니다. 꽤 좋은 이유 imho!






Links