open-source - مغلقة - مزايا المصادر المفتوحة




لماذا انتشار تراخيص المصدر المفتوح؟ (6)

إذا قمت بالإفراج عنك تحت GPL2 فقط و GPL3 يخرج وكنت ترغب في التغييرات التي تجريها، وكنت من الناحية النظرية الذهاب إلى الذهاب إلى جميع المساهمين والمساهمة في الحصول على موافقة بالإجماع لتغيير الترخيص يتم تحرير التعليمات البرمجية تحت. كل ما يتطلبه الأمر هو واحد منهم أن يقول "لا، أنا فقط مرخص إسهاماتي بموجب GPL2 ورفض السماح GPL3" - أو أنها يمكن أن لا مجرد الرد - لعرقلة تغيير الترخيص المقترح الخاص بك.

والتي تجلب بعض الأسئلة الأخرى. هل تخطط لقبول بقع من المطورين الخارجيين؟ عندما كنت لا تقبل بقع هل يتطلب المرسلين التصحيح لتسليم حقوق التأليف والنشر أيضا؟ إذا لم ينقلوا حقوق الطبع والنشر، كيف يسمح لك ذلك بتغيير الترخيص الخاص بك لاعتبارات مستقبلية. إذا كان هناك مشروع مع رخصة خاصة بهم وأنا ذاهب الى الافراج عن مجموعة من التعليمات البرمجية لذلك، وذكرت أنها مرخصة بموجب الإصدار زيكس N، أو أي إصدار في المستقبل، ثم ما يقول أن الناس الذين يسيطرون على هذا الترخيص فاز " ر تفعل 180 كاملة على إصدار في المستقبل، وجعلها مغلقة تماما المصدر؟

هل انتشار تراخيص المصدر المفتوح مجرد مثال آخر للمبرمجين الذين يعيشون في نيويورك (لا اخترع هنا) متلازمة؟ وأنا أعلم أن هناك بعض الاختلافات الكبيرة بين بعض التراخيص الكبيرة (على سبيل المثال، غل، أباتشي، بسد) ولكن عندما تبدأ تبحث لرؤية العديد من المشاريع خلق تراخيص خاصة بهم. لماذا ا؟

المراجع:

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_licenses
http://developer.kde.org/documentation/licensing/licenses_summary.html


الحصول على الترخيص الخاص بك (عادة البديل على واحدة من القائمة) يسمح لك السيطرة الكاملة على ذلك. أظن أن أشياء مثل التغيير الهائل بين GPL2 و GPL3 (خاصة إذا كنت تتعامل مع خدمات الويب) تجعل الناس يروقون من خلال اتفاق خارج نطاق سيطرته.

وأعتقد أن هذا صحيح إلى حد ما. ومع ذلك، عند الترخيص بموجب غل، لديك الخيار ليقول، "الإصدار 2"، "الإصدار 2 أو في وقت لاحق". إذا كنت متخلفا عن كيفية تغيير الترخيص في المستقبل، فأنت حر في القول فقط أنه مرخص بموجب هذا الإصدار المحدد.


وأعتقد أن هذا صحيح إلى حد ما. ومع ذلك، عند الترخيص بموجب غل، لديك الخيار ليقول، "الإصدار 2"، "الإصدار 2 أو في وقت لاحق". إذا كنت متخلفا عن كيفية تغيير الترخيص في المستقبل، فأنت حر في القول فقط أنه مرخص بموجب هذا الإصدار المحدد.

وهذا يفتح علبة مختلفة من الديدان، على الرغم من.

إذا قمت بالإفراج عنك تحت GPL2 فقط و GPL3 يخرج وكنت ترغب في التغييرات التي تجريها، وكنت من الناحية النظرية الذهاب إلى الذهاب إلى جميع المساهمين والمساهمة في الحصول على موافقة بالإجماع لتغيير الترخيص يتم تحرير التعليمات البرمجية تحت. كل ما يتطلبه الأمر هو واحد منهم أن يقول "لا، أنا فقط مرخص إسهاماتي بموجب GPL2 ورفض السماح GPL3" - أو أنها يمكن أن لا مجرد الرد - لعرقلة تغيير الترخيص المقترح الخاص بك.


الحصول على الترخيص الخاص بك (عادة البديل على واحدة من القائمة) يسمح لك السيطرة الكاملة على ذلك. أظن أن أشياء مثل التغيير الهائل بين GPL2 و GPL3 (خاصة إذا كنت تتعامل مع خدمات الويب) تجعل الناس يروقون من خلال اتفاق خارج نطاق سيطرته.


لا أعتقد أن الناس يقدرون أنك غالبا ما لا يمكن الربط بين التعليمات البرمجية مع تراخيص مختلفة، في حين على سبيل المثال يمكنك الجمع بين أي رمز GLPv2 مع أي رمز GPLv2 أخرى.


هذه مشكلة معروفة: مبادرة المصدر المفتوح لديها لجنة انتشار الترخيص ، والتي توصي باستخدام واحد من ثمانية تراخيص التي هي "شعبية وتستخدم على نطاق واسع أو مع المجتمعات القوية".

  1. أباتشي ليسنز، 2.0
  2. رخصة بسد جديدة
  3. رخصة جنو العمومية (الإصدار 2 أو 3 من غل)
  4. مكتبة جنو أو رخصة عامة "أقل" (لغبل الإصدار 2.1 أو 3)
  5. رخصة ميت
  6. ترخيص موزيلا بوبليك ليسنز 1.1 (مبل)
  7. رخصة التطوير والتوزيع المشتركة
  8. إكليبس بوبليك ليسنز

وتصنف التراخيص الأخرى على أنها: "زائدة عن الحاجة" (على سبيل المثال، رخصة نسا زائدة عن الحاجة مع بسد) أو "الاستخدام الخاص" أو "غير قابلة لإعادة الاستخدام" (مثل رخصة ناسا، رخصة أبل العامة المصدر)، "سوبيرسيد" ، مبل v1.0)، وهلم جرا.