open-source - vesta - zpanel




Où héberger un projet Open Source: CodePlex, Google Code, SourceForge? (3)

J'ai parcouru l'arriéré des réponses aux questions sur l'OS concernant «Comment promouvoir un projet open source». Sans surprise, la plupart des réponses ont orienté les gens vers SoureForge / FreshMeat et d'autres sites, ainsi que des blogs et autres joyeusetés. Cela m'a fait penser où est le meilleur endroit pour accueillir un projet et pourquoi?

Comme mon premier projet est actuellement hébergé sur CodePlex, j'ai commencé à parcourir les résultats de recherche Google pour collecter des informations sur les avantages et les inconvénients de chacun. Cependant, les comparaisons que j'ai trouvées sont plutôt daté (2+ ans).

http://www.stum.de/2008/12/13/sourceforge-vs-codeplex/
http://www.developmentnow.com/blog/2006/11/codeplex-vs-sourceforge/
http://www.spacesocket.com/forum/thread-6654.html
etc...

Ainsi, la question suivante devient «Dois-je héberger mon projet sur plusieurs sites» auquel le post suivant fournit la réponse attendue (heureusement, car cela serait difficile à maintenir).

Héberger un projet open source sur plusieurs sites

En fonction de l'état actuel des différents sites d'hébergement Open Source tels que CodePlex, GitHub, Google Code, SourceForge, etc., y a-t-il des avantages / inconvénients notables d'un site par rapport à l'autre? c'est-à-dire, dois-je rester avec CodePlex ou suis-je en train de rater en n'utilisant pas l'une des alternatives? Va-t-on apporter plus de trafic à un projet nouveau et inconnu?

J'ai l'intention d'explorer chaque site plus en détail pour voir ce qu'ils offrent tous, mais compte tenu de la vaste connaissance des gens bien sur SO, pensé que je commencerais par cette question en premier.

ACTUALISÉ

Comme par erjiang répondre ci-dessous ... J'utilise actuellement Mercurial pour le contrôle de version, et je suis ouvert à tout autre que TFS. De plus, mon projet actuel ne fait que me développer, mais les futurs projets peuvent être collaboratifs et méritent donc d'être considérés ...


Cette question semble être une copie de celle-ci: https://.com/questions/10490/best-open-source-project-hosting-site

Voici ma réponse à cette question: https://.com/questions/10490/best-open-source-project-hosting-site/3433969#3433969

En général, je pense que les avantages / inconvénients importants sont liés de manière significative aux fonctionnalités de développement proposées et à l'audience principale de chaque site, ce que je viens de parcourir pour les quatre sites les plus populaires.


Depuis Github se développe assez rapidement et semble être le plus important parmi les projets que je vois ces jours-ci. Il obtiendrait mon vote.

Mais je pense que l'un ne signifie pas que vous ne pouvez pas utiliser l'autre. Je vois beaucoup de projets qui utilisent Github pour la source et Google Code pour les docs. Et en plus de cela, un lien Sourceforge le relie également.

Peu importe ce que vous utilisez en tant qu'hôte principal, mais je vous recommande d'ajouter vos projets sur les autres sites ainsi il est facile de le trouver.


Edit 2015-08-01: Cette réponse obtient toujours des vues et des votes. C'est plus qu'ancien et j'aimerais le supprimer, mais puisque c'est la réponse acceptée, je ne peux pas le faire. Là encore, c'est le wiki communautaire et la communauté l'a tenu à jour - merci pour ça!

SourceForge a traversé le côté obscur, reprenant le projet et les regroupant avec Adware ( Google GIMP Sourceforge Adware ). Évitez à tout prix. GitHub est à ce jour encore le plus populaire, bien qu'il existe des alternatives (par exemple, BitBucket offre des repos privés illimités pour un maximum de 5 utilisateurs.)

C'est fou de voir à quel point le paysage a changé ces dernières années, et si vous lisez ceci dans le futur, peut-être que GitHub n'est plus le produit cool. Bottom line est: Il existe une pléthore d'options impressionnantes pour tout système de contrôle de la source que vous souhaitez utiliser.

Vieilles informations 2010 ci-dessous pour l'histoire

Edit: Cette réponse est maintenant ancienne. Au cours des 2 dernières années, GitHub est devenu le lieu principal d'hébergement de code, et chaque fois que je dois créer un nouveau projet OSS, je n'ai pas la moindre trace d'où aller. Laissant ceci ci-dessous pour référence.

En effet, mon message a maintenant presque 2 ans (2008) et n'est plus tout à fait exact.

Pourquoi?

Parce que je pense que SourceForge est insignifiant maintenant pour les projets open source. D'accord, cela va me causer beaucoup de problèmes, alors laissez-moi clarifier:

Je suis absolument convaincu que les projets Open Source devraient être exécutés sur un DVCS, de préférence git ou mercurial car ils sont les plus répandus - rien contre Bazaar, mais je pense que c'est un peu trop obscur. ( Edit: SourceForge propose maintenant Mercurial et Bazaar, donc cet argument ne tient plus, mais après deux refonte je pense que l'image de SF n'est pas trop grande.) Pour les comparer aux images des entreprises: alors que GitHub est Apple, SF est IBM.Roche solide, mais un peu poussiéreux)

Donc, si je devais écrire cette publication à nouveau, ce serait CodePlex vs GitHub vs BitBucket , avec GitHub étant le gagnant. Mais c'est une déclaration générale, alors laissez-moi ajouter des détails. +/- n'est pas strictement Pro / Con, c'est plus pour mettre en évidence différentes philosophies.

CodePlex

+ Real Mercurial / Git Hosting - pas de pont buggy sur TFS, vous avez du vrai Mercurial / Git
+ Wiki intégré qui permet d'ajouter une riche documentation et de jolies pages
+ Bug Tracker et forums de discussion inclus
- Navigateur de code source n'est pas terrible - Diffs apparaissent dans un popup et juste «sentir» compliqué
- Forks and Pull Requests "pas aussi facile" - l'interface utilisateur pourrait utiliser un peu de travail

Dans l'ensemble, CodePlex est toujours génial, mais je pense qu'il est plus adapté pour les développeurs uniques ou les très petites équipes parce que l'accent du site est sur le Wiki plutôt que sur le code source. C'est plus une publication qu'une plateforme de collaboration. Théoriquement, vous n'avez pas besoin d'une page d'accueil de projet, votre projet CodePlex peut être votre guichet unique.

GitHub

+ Hébergement Git, prend en charge SSL / SSH
+ Le graphique du réseau permet de voir les fourchettes et ce qui a fusionné en quoi quand
+ Possibilité de «regarder» des projets - votre page de compte est comme un mur Facebook avec de nouveaux checkins
+ Super bon spectateur diff avec la possibilité de commenter les changements de ligne unique - voir ici
+ Forking est un processus de 2-click, et envoie des requêtes pull
+ GitHub a maintenant l'outil GUI GitHub pour Windows
- La page principale n'est pas très jolie pour les non-développeurs. Si vous avez un Readme dans votre projet (supporte certains langages de balisage comme Markdown ou HTML), il est affiché, mais la page initiale est le code source
- Wiki n'est pas génial - c'est Markdown, mais parfois le formatage est un peu trop complexe.

GitHub a une philosophie différente de CodePlex: tout dépend du code source et de la collaboration entre les développeurs. La page principale du projet est le code source le plus à jour. Il y a un Wiki séparé, mais c'est plus destiné à la Documentation qu'à la présentation de votre projet. Le graphe du réseau est fantastique, bien qu'il puisse être déroutant quand il y a plus d'une vingtaine de fourches (souvent quand un projet de haut niveau est annoncé à tout le monde et que leur chien le fend, mais la plupart des fourches meurent rapidement). GitHub s'adapte très bien à n'importe quelle taille.

En fait, GitHub rend super facile pour moi de mettre en forme un projet, d'appliquer un correctif / patch, de le commettre à ma fourchette et d'envoyer une requête de tirage à l'auteur. Avec le graphique Réseau, il est vraiment facile de voir le commit.

Mais vous avez probablement besoin d'une page d'accueil séparée pour présenter votre projet aux utilisateurs finaux et fournir des téléchargements, car les installations de téléchargement de GitHubs ne sont pas très bonnes.

BitBucket

+ Git / Mercurial
+ Permet des dépôts privés gratuitement, jusqu'à 5 utilisateurs

Je n'ai pas assez utilisé BitBucket pour faire un vrai commentaire. La seule caractéristique qui le distingue est que l'hébergement privé est gratuit, tandis que les frais de GitHub et Codeplex ne l'offre pas du tout.

Code Google

Google Code n'est plus une option.

- La création du projet est désactivée depuis mars 2015 et le service Google sera fermé définitivement le 25 janvier 2016 , les services concurrents étant simplement meilleurs.
- C'est moche et c'est trop compliqué de parcourir le code source (le lien est quelque peu enterré)

Je ne l'ai pas utilisé, donc je ne veux pas dire que c'est mauvais - ce n'est pas le cas. Beaucoup de projets l'utilisent et il est très stable et robuste, n'a pas beaucoup mal entendu chez les développeurs. Cependant, pour des raisons personnelles, subjectives, le «design» me décourage.

SVN contre Git / Mercurial

Pour réitérer mon commentaire ci-dessus sur SourceForge étant obsolète: C'est bien sûr un peu dur. Je crois cependant que SVN est préjudiciable pour les projets open source. Tout d'abord, des exigences de métadonnées étranges pour ignorer les fichiers. Sur Git ou mercurial, vous avez un fichier appelé .gitignore ou .hgignore à la racine de votre arborescence source qui contient une liste de fichiers / répertoires / patterns à ignorer. Pas de magie svn: ignore les métadonnées dans le dossier .svn. Ce seul souffle SVN hors de l'eau pour moi. Si je démarre un nouveau projet Visual Studio, je dois ensuite appliquer ces métadonnées magiques, tandis qu'avec Git / mercurial, je copie juste un fichier et j'en ai terminé avec.

Ensuite, la possibilité de fourchonner, de patcher et d'envoyer une requête de tirage est fantastique, en particulier pour les patches petits / uniques.

Last but not least, SourceForge est encore trop complexe à mon goût. Ce n'est pas un mauvais hôte, mais il montre vraiment son âge à mon humble avis. Cela étant dit, il est encore robuste et possède de nombreux miroirs dans le monde entier. Aussi, le Bug Tracker est beaucoup plus sophistiqué que les autres.

En outre, si votre projet nécessite des règles de contribution strictes (ce qui peut sembler logique, par exemple une protection légale pour s'assurer que le code validé est effectivement légalement fourni), un système traditionnel tel que SVN hébergé sur SourceForge peut fonctionner.

Edit: Ne savais pas que SF a finalement distribué l'hébergement. Comme je l'ai dit plus haut, c'est robuste mais ce n'est plus le «cool kid», et je le trouve beaucoup trop complexe.

TL; DR

Pour tout projet de petite à moyenne taille, je recommande vivement GitHub, pour les petits projets où vous voulez un bon site Web, j'irais avec CodePlex et pour les projets privés j'irais avec BitBucket. Pour les grands projets qui nécessitent un outil de suivi des bugs très sophistiqué, des tonnes de fonctionnalités supplémentaires et un "vrai" site web, pensez à Source Forge.