git - गिट फास्ट-फॉरवर्ड डिफ़ॉल्ट रूप से विलय क्यों करता है?




git-branch git-merge (2)

फास्ट-फॉरवर्ड विलय अल्पकालिक शाखाओं के लिए समझ में आता है, लेकिन एक अधिक जटिल इतिहास में , गैर-फास्ट-फॉरवर्ड विलय से इतिहास को समझना आसान हो सकता है, और इसे एक समूह के समूह को वापस करना आसान हो जाता है।

चेतावनी : गैर-फास्ट-फ़ॉरवर्डिंग के संभावित दुष्प्रभाव भी हैं। कृपया https://sandofsky.com/blog/git-workflow.html समीक्षा https://sandofsky.com/blog/git-workflow.html , 'नो-एफएफ' से बचें, इसके "चेकपॉइंट कमेट्स" से बचें जो विभाजित या दोष को तोड़ते हैं, और ध्यान से विचार करें कि यह master लिए आपका डिफ़ॉल्ट दृष्टिकोण होना चाहिए या नहीं।


( nvie.com , विन्सेंट nvie.com , " एक सफल गिट शाखा मॉडल " पोस्ट करें)

विकास पर एक पूर्ण सुविधा शामिल है

आगामी रिलीज में उन्हें जोड़ने के लिए तैयार की गई शाखाओं को विकसित शाखा में विलय किया जा सकता है:

$ git checkout develop
Switched to branch 'develop'
$ git merge --no-ff myfeature
Updating ea1b82a..05e9557
(Summary of changes)
$ git branch -d myfeature
Deleted branch myfeature (was 05e9557).
$ git push origin develop

--no-ff ध्वज विलय को हमेशा एक नई प्रतिबद्ध वस्तु बनाने का कारण बनता है, भले ही विलय को तेजी से आगे किया जा सके। इससे फीचर शाखा के ऐतिहासिक अस्तित्व और समूहों के बारे में जानकारी खोने से बचा जाता है, जो सभी एक साथ जोड़ते हैं।

Jakub Narębski भी config merge.ff mentions करता है:

डिफ़ॉल्ट रूप से, वर्तमान प्रतिबद्धता के वंशज होने वाली प्रतिबद्धता विलय करते समय गिट अतिरिक्त विलय प्रतिबद्धता नहीं बनाता है। इसके बजाए, वर्तमान शाखा की नोक तेजी से अग्रेषित है।
जब false सेट किया जाता false , तो यह चर गिट को ऐसे मामले में अतिरिक्त विलय प्रतिबद्धता बनाने के लिए कहता है (कमांड लाइन से --no-ff विकल्प देने के बराबर)।
जब ' only ' पर सेट किया जाता है, तो केवल ऐसे फास्ट-फॉरवर्ड विलय की अनुमति होती है (कमांड लाइन से --ff-only विकल्प देने के बराबर)।

फास्ट-फॉरवर्ड डिफ़ॉल्ट है क्योंकि:

  • अल्पकालिक शाखाएं गिट में बनाने और उपयोग करने में बहुत आसान हैं
  • अल्पकालिक शाखाएं अक्सर कई कामों को अलग करती हैं जिन्हें उस शाखा के भीतर स्वतंत्र रूप से पुनर्गठित किया जा सकता है
  • जो लोग वास्तव में मुख्य शाखा का हिस्सा होते हैं: एक बार पुनर्गठित होने के बाद, मुख्य शाखा उन्हें शामिल करने के लिए तेज़ी से अग्रेषित की जाती है।

लेकिन यदि आप एक विषय / फीचर शाखा पर एक पुनरावृत्ति वर्कफ़्लो की उम्मीद करते हैं (यानी, मैं विलय करता हूं, तो मैं इस सुविधा शाखा में वापस जाता हूं और कुछ और काम करता हूं), तो यह केवल मुख्य शाखा में विलय शामिल करने के लिए उपयोगी है फीचर शाखा के सभी मध्यवर्ती काम करता है।

इस मामले में, आप इस तरह की कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल सेट अप कर सकते हैं:

[branch "master"]
# This is the list of cmdline options that should be added to git-merge 
# when I merge commits into the master branch.

# The option --no-commit instructs git not to commit the merge
# by default. This allows me to do some final adjustment to the commit log
# message before it gets commited. I often use this to add extra info to
# the merge message or rewrite my local branch names in the commit message
# to branch names that are more understandable to the casual reader of the git log.

# Option --no-ff instructs git to always record a merge commit, even if
# the branch being merged into can be fast-forwarded. This is often the
# case when you create a short-lived topic branch which tracks master, do
# some changes on the topic branch and then merge the changes into the
# master which remained unchanged while you were doing your work on the
# topic branch. In this case the master branch can be fast-forwarded (that
# is the tip of the master branch can be updated to point to the tip of
# the topic branch) and this is what git does by default. With --no-ff
# option set, git creates a real merge commit which records the fact that
# another branch was merged. I find this easier to understand and read in
# the log.

mergeoptions = --no-commit --no-ff

ओपी टिप्पणी में जोड़ता है:

मुझे [अल्पकालिक] शाखाओं के लिए फास्ट-फॉरवर्ड में कुछ समझ दिखाई देती है, लेकिन इसे डिफ़ॉल्ट क्रिया बनाने का मतलब है कि गिट आपको लगता है ... अक्सर [अल्पकालिक] शाखाएं होती हैं। उचित?

Jefromi जवाब:

मुझे लगता है कि शाखाओं का जीवनकाल उपयोगकर्ता से उपयोगकर्ता तक बहुत भिन्न होता है। अनुभवी उपयोगकर्ताओं में, हालांकि, शायद अधिक अल्पकालिक शाखाएं होने की प्रवृत्ति है।

मेरे लिए, एक अल्पकालिक शाखा वह है जिसे मैं एक निश्चित ऑपरेशन को आसान बनाने (रीबिंग, संभावित, या त्वरित पैचिंग और परीक्षण) बनाने के लिए बनाता हूं, और फिर पूरा होने के तुरंत बाद हटा देता है।
इसका मतलब है कि इसे संभावित शाखा शाखा में अवशोषित किया जाना चाहिए , और विषय शाखा को एक शाखा के रूप में विलय कर दिया जाएगा। किसी भी व्यक्ति को यह जानने की जरूरत नहीं है कि मैंने उस सुविधा को लागू करने वाली प्रतिबद्धताओं की श्रृंखला बनाने के लिए आंतरिक रूप से क्या किया है।

अधिक आम तौर पर, मैं जोड़ता हूं:

यह वास्तव में आपके विकास वर्कफ़्लो पर निर्भर करता है :

  • यदि यह रैखिक है, तो एक शाखा समझ में आता है।
  • यदि आपको लंबे समय तक सुविधाओं को अलग करने और उन पर काम करने की आवश्यकता है और बार-बार उन्हें विलय करना है, तो कई शाखाएं समझ में आती हैं।

देखें "आपको कब शाखा चाहिए? "

असल में, जब आप मर्कुरियल शाखा मॉडल पर विचार करते हैं, तो यह प्रति कोर एक शाखा में है (भले ही आप अनाम सिर, बुकमार्क और यहां तक ​​कि नामित शाखाएं भी बना सकें)
"गिट और मर्कुरियल - तुलना करें और तुलना करें" देखें

डिफ़ॉल्ट रूप से Mercurial, अज्ञात हल्के कोडेलिन का उपयोग करता है, जो इसकी शब्दावली में "सिर" कहा जाता है।
गिट रिमोट रिपोजिटरी में रिमोट-ट्रैकिंग शाखाओं के नाम पर शाखाओं के नामों को मैप करने के लिए इंजेक्शन मैपिंग के साथ हल्के नाम वाली शाखाओं का उपयोग करता है।
गिट "शाखाओं" को आप शाखाओं का नाम देने के लिए "अच्छी तरह से, एक अज्ञात शाखा के अपवाद के साथ, जिसे" अलग सिर "कहा जाता है), लेकिन मुझे लगता है कि यह शाखा शाखा वर्कफ़्लो जैसे शाखा-भारी वर्कफ़्लो के साथ बेहतर काम करता है, जिसका अर्थ है एक ही भंडार प्रतिमान में कई शाखाएं।

Mercurial से आ रहा है, मैं सुविधाओं का आयोजन करने के लिए शाखाओं का उपयोग करें। स्वाभाविक रूप से, मैं अपने इतिहास में भी इस काम-प्रवाह को देखना चाहता हूं।

मैंने गिट का उपयोग करके अपनी नई परियोजना शुरू की और मेरी पहली सुविधा समाप्त की। सुविधा को विलय करते समय, मुझे एहसास हुआ कि गिट तेजी से आगे बढ़ता है, यानी यह संभवतः मास्टर शाखा में मेरे परिवर्तन लागू करता है और मेरी शाखा के बारे में भूल जाता है।

तो भविष्य में सोचने के लिए: मैं इस परियोजना पर काम करने वाला अकेला हूं। अगर मैं गिट के डिफ़ॉल्ट दृष्टिकोण (फास्ट-फॉर विलय विलय) का उपयोग करता हूं, तो मेरे इतिहास के परिणामस्वरूप एक विशाल मास्टर शाखा होगी। कोई नहीं जानता कि मैंने प्रत्येक सुविधा के लिए एक अलग शाखा का उपयोग किया है, क्योंकि अंत में मेरे पास केवल विशाल मास्टर शाखा होगी। क्या वह अनौपचारिक नहीं लगेगा?

इस तर्क से, मैं तेजी से आगे विलय करना नहीं चाहता हूं और यह नहीं देख सकता कि यह डिफ़ॉल्ट क्यों है। इसके बारे में क्या अच्छा है?


मुझे एक VonC के बहुत व्यापक उत्तर पर थोड़ा विस्तार करने दें:

सबसे पहले, अगर मुझे यह सही ढंग से याद है, तो तथ्य यह है कि डिफ़ॉल्ट रूप से गिट फास्ट-फॉरवर्ड केस में मर्ज काम नहीं करता है, एकल शाखा "बराबर भंडार" पर विचार करने से आया है, जहां पारस्परिक खींच उन दो भंडारों को सिंक करने के लिए उपयोग की जाती है (ए वर्कफ़्लो आप "गिट यूजर मैनुअल" और "उदाहरण द्वारा संस्करण नियंत्रण" सहित अधिकांश उपयोगकर्ता के दस्तावेज़ों में पहले उदाहरण के रूप में पा सकते हैं)। इस मामले में आप पूरी तरह से एहसास शाखा को मर्ज करने के लिए पुल का उपयोग नहीं करते हैं, आप इसे अन्य काम के साथ रखने के लिए उपयोग करते हैं। जब आप सिंक को सहेजने और भंडार में संग्रहीत सिंक करने के लिए होते हैं, तो भविष्य में सहेजे जाने पर आप क्षणिक और महत्वहीन तथ्य नहीं लेना चाहते हैं।

ध्यान दें कि फीचर शाखाओं की उपयोगिता और एकल भंडार में कई शाखाएं होने के बाद ही बाद में, विलय के अधिक व्यापक उपयोग के साथ अच्छे विलय समर्थन के साथ, और विभिन्न विलय-आधारित वर्कफ़्लो की कोशिश करने के साथ आया। यही कारण है कि उदाहरण के लिए Mercurial मूल रूप से केवल एक शाखा प्रति भंडार (दूरस्थ रिमोट शाखाओं को ट्रैक करने के लिए अज्ञात युक्तियाँ) का समर्थन करता है, जैसा कि "Mercurial: Definitive Guide" के पुराने संशोधन में देखा गया है।

दूसरा, फीचर शाखाओं का उपयोग करने के सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते समय, अर्थात् फीचर शाखाओं को सभी स्थिर संस्करण (आमतौर पर अंतिम रिलीज से) से शुरू करना चाहिए, ताकि चेरी-पिक करने में सक्षम हो और चुनने के लिए कौन सी विशेषताओं को शामिल किया जाए, यह चुनकर कि कौन सी फीचर शाखाएं विलय हो जाएं, आप आमतौर पर तेजी से आगे की स्थिति में नहीं होते हैं ... जो इस मुद्दे को हल करता है। आपको एक सच्ची विलय बनाने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है और पहली शाखा में विलय करते समय तेजी से आगे नहीं बढ़ना चाहिए (मान लीजिए कि आप सीधे 'मास्टर' पर सिंगल-प्रतिबद्ध परिवर्तन नहीं डालते हैं); अन्य सभी बाद के विलय निश्चित रूप से गैर-आगे की स्थिति में हैं।

HTH







fast-forward