open source सकत ओपन सोर्स लाइसेंस का प्रसार क्यों?




व्हीकल लाइसेंस (7)

मुझे यह भी लगता है कि कुछ लाइसेंस कुछ विशिष्ट विचारधाराओं से काफी निकट हैं। कई क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस उपयोगकर्ताओं के पास कॉपीराइट कानून के प्रति समान रवैया है। दूसरी ओर, जीपीएल, लिनक्स के विकास के साथ एक लंबा इतिहास रहा है। एक व्यक्ति या संगठन, जो आम तौर पर विशिष्ट लाइसेंस से जुड़े दर्शनों से सहमत नहीं होता है, एक वैकल्पिक खोजना चुन सकता है

क्या ओपन सोर्स लाइसेंस का प्रसार एनआईआई (नॉट इन्वेंटेड हाउ) सिंड्रोम वाले प्रोग्रामर का एक और उदाहरण है? मुझे पता है कि कुछ बड़े लाइसेंसों (जैसे, जीपीएल, अपाचे, बीएसडी) के बीच कुछ बड़े अंतर हैं, लेकिन जब आप कई परियोजनाओं को अपने स्वयं के लाइसेंस बनाने के लिए देखना शुरू करते हैं। क्यूं कर?

संदर्भ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_licenses
http://developer.kde.org/documentation/licensing/licenses_summary.html


अगर आप केवल जीपीएल 2 के तहत जारी किया है और GPL3 बाहर आ जाता है और आप इसे किए गए परिवर्तनों को पसंद करते हैं, तो आप सैद्धांतिक रूप से आपके सभी योगदानकर्ताओं के पास जाकर अपने लाइसेंस को बदलने के लिए सर्वसम्मति से अनुमोदन प्राप्त करने जा रहे हैं, उनके कोड को जारी किया गया है। इसमें से एक यह कहता है कि "नहीं, मैंने अपने योगदान को जीपीएल 2 के अंतर्गत लाइसेंस दिया है और जीपीएल 3 को अनुमति देने से इनकार कर दिया है" - या वे सिर्फ जवाब नहीं दे सकते हैं - अपने प्रस्तावित लाइसेंस परिवर्तन को पटरी से हटाना

कौन सा कुछ अन्य प्रश्न उठाता है क्या आप बाहरी डेवलपर्स से पैच स्वीकार करने की योजना बना रहे हैं? जब आप पैच को स्वीकार करते हैं, तो क्या आपको कॉपीराइट पर भी पैच सबमिट करने की आवश्यकता है? यदि वे कॉपीराइट हस्तांतरित नहीं करते हैं, तो इससे आपको भविष्य के विचारों के लिए अपना स्वयं का लाइसेंस कैसे बदल सकते हैं? अगर अपने स्वयं के लाइसेंस के साथ एक परियोजना थी और मैं इसे कोड का एक गुच्छा जारी करने जा रहा था, तो यह कहा गया कि यह XYX संस्करण एन या किसी भविष्य के संस्करण के तहत लाइसेंस प्राप्त था, तो क्या कहना है कि लोग उस लाइसेंस को नियंत्रित करते हैं एक भविष्य के संस्करण पर एक पूर्ण 180 करना, और इसे पूरी तरह बंद स्रोत बना?


मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक सच है। हालांकि, जब आप जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त करते हैं, तो आपके पास कहने का विकल्प होता है, "संस्करण 2", "संस्करण 2 या बाद का" यदि आप भविष्य में लाइसेंस कैसे बदल सकते हैं, इस बारे में आप leary रहे हैं, तो आप बस कह सकते हैं कि यह उस विशिष्ट संस्करण के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है।

कि कीड़े की एक अलग तरह से खुल जाता है, यद्यपि।

अगर आप केवल जीपीएल 2 के तहत जारी किया है और GPL3 बाहर आ जाता है और आप इसे किए गए बदलावों को पसंद करते हैं, तो आप सैद्धांतिक रूप से अपने सभी योगदानकर्ताओं के चारों ओर घूमते रहते हैं और लाइसेंस को बदलने के लिए उनकी सर्वसम्मति से अनुमोदन प्राप्त करने जा रहे हैं, उनके कोड को जारी किया गया है। इसमें से एक यह कहता है कि "नहीं, मैंने अपने योगदान को जीपीएल 2 के अंतर्गत लाइसेंस दिया है और जीपीएल 3 को अनुमति देने से इनकार कर दिया है" - या वे सिर्फ जवाब नहीं दे सकते हैं - अपने प्रस्तावित लाइसेंस परिवर्तन को पटरी से हटाना


मुझे नहीं लगता कि लोगों की सराहना करते हैं कि आप अक्सर विभिन्न लाइसेंसों के साथ अंतर-लिंक कोड नहीं कर सकते हैं, जबकि उदाहरण के लिए आप किसी भी अन्य GPLv2 कोड के साथ किसी भी GPLv2 कोड को जोड़ सकते हैं।


क्या ओपन सोर्स लाइसेंस का प्रसार एनआईआई (नॉट इन्वेंटेड हाउ) सिंड्रोम वाले प्रोग्रामर का एक और उदाहरण है?

आईएमएचओ, हाँ, बिल्कुल। एक उदाहरण के रूप में माइक्रोसॉफ्ट पीएल लाइसेंस ले लो। यह पूरी तरह बेमानी है फिर भी, मुझे यह पसंद है क्योंकि यह बहुत स्पष्ट रूप से वर्णित है, अधिकांश अन्य लाइसेंसों की तुलना में बहुत कम है और बहुत सारी स्वतंत्रता प्रदान करती है

दूसरी तरफ, एक नया लाइसेंस तैयार करना जोखिमों से भरा होता है, जब तक कि वास्तविक न्यायालय के सामने इसका मूल्य सिद्ध न हो जाए, यह उस कागज के लायक नहीं है जिस पर लिखा है (यदि कोई हो)।

आईएमएचओ, बहुत कम लाइसेंस हैं जो कि जानने और जानने के लिए उपयुक्त हैं, उनमें से जीपीएल (जो मुझे व्यक्तिगत रूप से पसंद नहीं है), एलजीपीएल, बीएसडी और एमएस-पीएल, और निश्चित रूप से क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस हैं लेकिन यह सॉफ्टवेयर के लिए उपयुक्त नहीं हैं ।


यह एक ज्ञात मुद्दा है: ओपन सोर्स इनिशिएटिव में एक लाइसेंस प्रोत्साहन समिति है , जो आठ लाइसेंसों में से एक का उपयोग करने की सिफारिश करता है "लोकप्रिय और व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाता है या मजबूत समुदायों के साथ।"

  1. अपाचे लाइसेंस, 2.0
  2. नया बीएसडी लाइसेंस
  3. जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल संस्करण 2 या 3)
  4. जीएनयू पुस्तकालय या "कम" जनरल पब्लिक लाइसेंस (एलजीपीएल संस्करण 2.1 या 3)
  5. एमआईटी लाइसेंस
  6. मोज़िला पब्लिक लाइसेंस 1.1 (एमपीएल)
  7. सामान्य विकास और वितरण लाइसेंस
  8. एक्लिप्स पब्लिक लाइसेंस

अन्य लाइसेंस के रूप में वर्गीकृत किया जाता है: "अनावश्यक" (उदाहरण के लिए, एनसीएसए लाइसेंस बीएसडी के साथ बेमानी है), "विशेष उपयोग" या "गैर-पुन: प्रयोज्य" (उदाहरण के लिए, नासा लाइसेंस, ऐप्पल पब्लिक स्रोत लाइसेंस), "सुपरसेड" (उदा। , एमपीएल v1.0), और इतने पर।


अपने खुद के लाइसेंस (आमतौर पर मौजूदा वाले में से एक पर एक संस्करण) होने पर आप इसे पूरा नियंत्रण कर सकते हैं मुझे संदेह है कि जीपीएल 2 और जीपीएल 3 के बीच बड़े बदलाव की तरह चीजें (खासकर यदि आप वेब सेवाओं के साथ काम करते हैं) लोगों को नियंत्रण के बाहर एक समझौते के साथ लाइसेंस देने वाले लोग बनाते हैं

मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक सच है। हालांकि, जब आप जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त करते हैं, तो आपके पास कहने का विकल्प होता है, "संस्करण 2", "संस्करण 2 या बाद का" यदि आप भविष्य में लाइसेंस कैसे बदल सकते हैं, इस बारे में आप leary रहे हैं, तो आप बस कह सकते हैं कि यह उस विशिष्ट संस्करण के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है।