c# - क्यों स्ट्रिंग के लोअरकेस और अपरकेस संस्करण मौजूद हैं और मुझे किस का उपयोग करना चाहिए?




(4)

ठीक है, यह एक मूक सवाल हो सकता है, लेकिन मैं इसके बारे में कोई जानकारी नहीं मिल पा रहा हूं।

स्ट्रिंग हैं। खाली और स्ट्रिंग। क्या एक ही खाली है? मैं हमेशा ऊपरी केस संस्करण (स्ट्रिंग.एप्टी) का उपयोग करने के लिए अपने आप को गुरुत्वाकर्षण खोजता हूं क्योंकि मैं रंग पसंद करता हूं और इसे अपने आईडीई में निचले केस संस्करण (स्ट्रिंग.एप्टी) की तुलना में देखता हूं ...

क्या इसका इस्तेमाल करने का "सही" तरीका है जो अलग-अलग है या क्या यह पूरी तरह से व्यक्तिगत वरीयता के लिए है? यह मेरी धारणा थी कि वे दोनों समान हैं, लेकिन ईमानदार होने के लिए, मैंने कभी भी किसी भी विचार को मैंने कभी नहीं सोचा था कि आज तक जो कुछ भी हो, "अगर वे दोनों मौजूद हैं, तो वे दोनों एक कारण के लिए मौजूद हैं"।

क्या कोई कारण है जो किसी को जानता है? यदि ऐसा है, तो ये क्या है? क्या कोई मुझे रोशन कर सकता है?

पी एस "सटीक डुप्लिकेट" केवल सवाल का आधा उत्तर देता है - "जो सही है?", "क्यों नहीं वे दोनों मौजूद हैं?"

सटीक डुप्लिकेट : सी # में स्ट्रिंग और स्ट्रिंग के बीच अंतर क्या है?

सटीक डुप्लिकेट : सी # में स्ट्रिंग बनाम स्ट्रिंग


यह इस तरह से कुछ के समान है:

using int=System.Int32

वे दोनों समान हैं

निजी तौर पर मैं लोअरकेस स्ट्रिंग, "ब्लू ऐ" का उपयोग करना पसंद करता हूं, उसी प्रकार से सी # कीवर्ड का उपयोग करते हुए सी # कीवर्ड के बजाय मैं int32 के बजाय int का उपयोग कर रहा हूं। इसके अलावा, निम्न में से एक को सिस्टम नेमस्पेस को शामिल करने की आवश्यकता नहीं है ...


व्यक्तिगत रूप से, मैं स्ट्रिंग का उपयोग करना पसंद करता हूं क्योंकि दोनों स्ट्रिंग और ऑब्जेक्ट संदर्भ हैं, जबकि अन्य सभी प्रकार के मूल्य प्रकार हैं। मेरे मन में, यह स्पष्ट जुदाई है


सी # में, कम-केस प्रकार नाम System.Int32 . System.xxx प्रकार के नाम के लिए उपनाम हैं, जैसे string System.String और int बराबर होती है System.Int32

निरंतरता के लिए, इन फ्रेम नामों के बजाय इन नामों के लिए इन उप-नामों का इस्तेमाल करना सबसे अच्छा अभ्यास है। तो आप इसे गलत कर रहे हैं ;-)

एक कारण के रूप में वे दोनों मौजूद हैं, .नेट प्रकार मौजूद हैं क्योंकि उन्हें एनटीआईटी पुस्तकालयों के लिए एक भाषा-स्वतंत्र मानक में परिभाषित किया जाता है जिसे सीटीएस (सामान्य प्रकार सिस्टम) कहा जाता है। क्यों सी # इन उपनामों मुझसे परे है परिभाषित (VB कुछ काफी समान है) मुझे लगता है कि दो कारण हैं

  1. आदत। कुछ बुनियादी प्रकारों के लिए समान प्रकार के नाम प्रदान करके सी # का उपयोग करने के लिए इन सभी सी और जावा प्रोग्रामर्स को प्राप्त करें।
  2. आलस: आपको उन्हें प्रयोग करने के लिए System नेमस्पेस आयात करना नहीं है।

संपादित करें चूंकि बहुत से लोग दूसरे संकेतन को पसंद करते हैं, मुझे यह बताते हैं कि यह किसी भी तरह से अनुचित नहीं है। वास्तव में सी # के खोजशब्दों के बजाय सीटीएस प्रकार के नाम के उपयोग के लिए एक अच्छा मामला बनाया जा सकता है और अन्य जवाबों में कुछ अतिप्रतिरोधक तर्क दिए जाते हैं। एक पवित्रता / शैली दृष्टिकोण से मैं शायद सहमत होगा

हालांकि, इस पर विचार करें कि यह एक अच्छी तरह से स्थापित सम्मेलन को तोड़ने के योग्य है, जो परियोजनाओं में कोड को एकजुट करने में मदद करता है।




c#  

c#