viste - linguaggio sql




SQL, tabella ausiliaria di numeri (5)

Per alcuni tipi di query SQL, una tabella ausiliaria di numeri può essere molto utile. Può essere creato come una tabella con tutte le righe necessarie per una determinata attività o come funzione definita dall'utente che restituisce il numero di righe richieste in ogni query.

Qual è il modo ottimale per creare tale funzione?


Ancora molto tempo dopo, mi piacerebbe contribuire con un CTE "tradizionale" leggermente diverso (non toccare le tabelle di base per ottenere il volume di righe):

--===== Hans CROSS JOINED CTE method
WITH Numbers_CTE (Digit)
AS
(SELECT 0 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 2 UNION ALL SELECT 3 UNION ALL SELECT 4 UNION ALL SELECT 5 UNION ALL SELECT 6 UNION ALL SELECT 7 UNION ALL SELECT 8 UNION ALL SELECT 9)
SELECT HundredThousand.Digit * 100000 + TenThousand.Digit * 10000 + Thousand.Digit * 1000 + Hundred.Digit * 100 + Ten.Digit * 10 + One.Digit AS Number
INTO #Tally5
FROM Numbers_CTE AS One CROSS JOIN Numbers_CTE AS Ten CROSS JOIN Numbers_CTE AS Hundred CROSS JOIN Numbers_CTE AS Thousand CROSS JOIN Numbers_CTE AS TenThousand CROSS JOIN Numbers_CTE AS HundredThousand

Questo CTE esegue più READ, quindi il CTE di Itzik ma meno il CTE tradizionale. Tuttavia, esegue costantemente meno SCRITTURA delle altre query. Come sai, le scritture sono sempre molto più costose di quelle lette.

La durata dipende pesantemente dal numero di core (MAXDOP) ma, sul mio 8core, si comporta in modo coerente più veloce (meno durata in ms) poi le altre query.

Sto usando:

Microsoft SQL Server 2012 - 11.0.5058.0 (X64) 
May 14 2014 18:34:29 
Copyright (c) Microsoft Corporation
Enterprise Edition (64-bit) on Windows NT 6.3 <X64> (Build 9600: )

su Windows Server 2012 R2, 32 GB, Xeon X3450 @ 2.67 Ghz, 4 core HT abilitati.


Heh ... mi dispiace, sono così in ritardo nel rispondere a un vecchio post. E, sì, dovevo rispondere perché la risposta più popolare (al momento, la risposta CTE ricorsiva con il link a 14 metodi diversi) su questo thread è, ummm ..., prestazioni sfidate al meglio.

Innanzitutto, l'articolo con le 14 diverse soluzioni va bene per vedere i diversi metodi di creazione di una tabella Numbers / Tally al volo ma, come indicato nell'articolo e nel thread citato, c'è una citazione molto importante ...

"I suggerimenti relativi all'efficienza e alle prestazioni sono spesso soggettivi. Indipendentemente dal modo in cui viene utilizzata una query, l'implementazione fisica determina l'efficienza di una query. Pertanto, è fondamentale testare la query e determinare quale si comporta meglio. "

Ironia della sorte, l'articolo contiene molte affermazioni soggettive e "linee guida distorte" come "un CTE ricorsivo in grado di generare un elenco di numeri abbastanza efficiente " e "Questo è un metodo efficiente per utilizzare il ciclo WHILE da un newsgroup pubblicato da Itzik Ben-Gen" ( che sono sicuro ha postato solo per scopi di confronto). Forza gente ... Solo menzionare il buon nome di Itzik può indurre qualche povero slob a usare quel metodo orribile. L'autore dovrebbe praticare ciò che predica e dovrebbe fare un piccolo test di performance prima di fare affermazioni così ridicolmente scorrette, specialmente di fronte a qualsiasi scalabilità.

Con l'idea di fare dei test prima di fare affermazioni soggettive su ciò che fa qualsiasi codice o su ciò che qualcuno "piace", ecco un codice con cui puoi fare i tuoi test. Imposta il profiler per lo SPID da cui esegui il test e dai un'occhiata da solo ... basta fare una "ricerca" e "sostituzione" del numero 1000000 per il tuo numero "preferito" e vedere ...

--===== Test for 1000000 rows ==================================
GO
--===== Traditional RECURSIVE CTE method
   WITH Tally (N) AS 
        ( 
         SELECT 1 UNION ALL 
         SELECT 1 + N FROM Tally WHERE N < 1000000 
        ) 
 SELECT N 
   INTO #Tally1 
   FROM Tally 
 OPTION (MAXRECURSION 0);
GO
--===== Traditional WHILE LOOP method
 CREATE TABLE #Tally2 (N INT);
    SET NOCOUNT ON;
DECLARE @Index INT;
    SET @Index = 1;
  WHILE @Index <= 1000000 
  BEGIN 
         INSERT #Tally2 (N) 
         VALUES (@Index);
            SET @Index = @Index + 1;
    END;
GO
--===== Traditional CROSS JOIN table method
 SELECT TOP (1000000)
        ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT 1)) AS N
   INTO #Tally3
   FROM Master.sys.All_Columns ac1
  CROSS JOIN Master.sys.ALL_Columns ac2;
GO
--===== Itzik's CROSS JOINED CTE method
   WITH E00(N) AS (SELECT 1 UNION ALL SELECT 1),
        E02(N) AS (SELECT 1 FROM E00 a, E00 b),
        E04(N) AS (SELECT 1 FROM E02 a, E02 b),
        E08(N) AS (SELECT 1 FROM E04 a, E04 b),
        E16(N) AS (SELECT 1 FROM E08 a, E08 b),
        E32(N) AS (SELECT 1 FROM E16 a, E16 b),
   cteTally(N) AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY N) FROM E32)
 SELECT N
   INTO #Tally4
   FROM cteTally
  WHERE N <= 1000000;
GO
--===== Housekeeping
   DROP TABLE #Tally1, #Tally2, #Tally3, #Tally4;
GO

Mentre ci siamo, ecco i numeri che ottengo da SQL Profiler per i valori di 100, 1000, 10000, 100000 e 1000000 ...

SPID TextData                                 Dur(ms) CPU   Reads   Writes
---- ---------------------------------------- ------- ----- ------- ------
  51 --===== Test for 100 rows ==============       8     0       0      0
  51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method      16     0     868      0
  51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR      73    16     175      2
  51 --===== Traditional CROSS JOIN table met      11     0      80      0
  51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method        6     0      63      0
  51 --===== Housekeeping   DROP TABLE #Tally      35    31     401      0

  51 --===== Test for 1000 rows =============       0     0       0      0
  51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method      47    47    8074      0
  51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR      80    78    1085      0
  51 --===== Traditional CROSS JOIN table met       5     0      98      0
  51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method        2     0      83      0
  51 --===== Housekeeping   DROP TABLE #Tally       6    15     426      0

  51 --===== Test for 10000 rows ============       0     0       0      0
  51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method     434   344   80230     10
  51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR     671   563   10240      9
  51 --===== Traditional CROSS JOIN table met      25    31     302     15
  51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method       24     0     192     15
  51 --===== Housekeeping   DROP TABLE #Tally       7    15     531      0

  51 --===== Test for 100000 rows ===========       0     0       0      0
  51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method    4143  3813  800260    154
  51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR    5820  5547  101380    161
  51 --===== Traditional CROSS JOIN table met     160   140     479    211
  51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method      153   141     276    204
  51 --===== Housekeeping   DROP TABLE #Tally      10    15     761      0

  51 --===== Test for 1000000 rows ==========       0     0       0      0
  51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method   41349 37437 8001048   1601
  51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR   59138 56141 1012785   1682
  51 --===== Traditional CROSS JOIN table met    1224  1219    2429   2101
  51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method     1448  1328    1217   2095
  51 --===== Housekeeping   DROP TABLE #Tally       8     0     415      0

Come si può vedere, il metodo Recursive CTE è il secondo peggiore solo per il While Loop per la Durata e per la CPU e ha una pressione della memoria 8 volte superiore a quella del readers logico rispetto al While Loop . È RBAR su steroidi e dovrebbe essere evitato, a tutti i costi, per qualsiasi calcolo a riga singola, proprio come dovrebbe essere evitato un ciclo While. Ci sono luoghi in cui la ricorsione è piuttosto preziosa, ma questo NON è uno di questi .

Come barra laterale, il signor Denny è assolutamente perfetto ... un numero permanente di numeri corretti o un tavolo Tally è la strada da percorrere per la maggior parte delle cose. Cosa significa dimensioni corrette? Bene, molte persone usano una tabella Tally per generare date o per fare divisioni su VARCHAR (8000). Se crei una tabella Tally di 11.000 righe con l'indice cluster corretto su "N", avrai abbastanza righe per creare più di 30 anni di date (lavoro con i mutui un bel po 'quindi 30 anni è un numero chiave per me ) e sicuramente abbastanza per gestire una divisione VARCHAR (8000). Perché il "dimensionamento corretto" è così importante? Se il tavolo Tally viene utilizzato molto, si adatta facilmente alla cache, il che lo rende incredibilmente veloce senza molta pressione sulla memoria.

Ultimo ma non meno importante, tutti sanno che se si crea una tabella di Tally permanente, non importa molto quale metodo si usa per crearlo perché 1) si farà solo una volta e 2) se è qualcosa come una 11.000 file tabella, tutti i metodi funzioneranno "abbastanza bene". Quindi, perché tutte le indigenze da parte mia su quale metodo utilizzare ??

La risposta è che un povero ragazzo che non sa fare di meglio e ha solo bisogno di fare il suo lavoro potrebbe vedere qualcosa come il metodo Recursive CTE e decidere di usarlo per qualcosa di molto più grande e molto più frequentemente usato che costruire una tabella di Tally permanente e sto cercando di proteggere quelle persone, i server su cui il loro codice gira e la società che possiede i dati su quei server . Sì ... è un grosso problema. Dovrebbe essere anche per tutti gli altri. Insegnare il modo giusto di fare le cose invece di "abbastanza buono". Esegui dei test prima di pubblicare o usare qualcosa da un post o un libro ... la vita che salvi potrebbe, in effetti, essere la tua specialmente se pensi che un CTE ricorsivo sia la strada da seguire per qualcosa di simile. ;-)

Grazie per aver ascoltato...


Questa vista è super veloce e contiene tutti i valori int positivi.

CREATE VIEW dbo.Numbers
WITH SCHEMABINDING
AS
    WITH Int1(z) AS (SELECT 0 UNION ALL SELECT 0)
    , Int2(z) AS (SELECT 0 FROM Int1 a CROSS JOIN Int1 b)
    , Int4(z) AS (SELECT 0 FROM Int2 a CROSS JOIN Int2 b)
    , Int8(z) AS (SELECT 0 FROM Int4 a CROSS JOIN Int4 b)
    , Int16(z) AS (SELECT 0 FROM Int8 a CROSS JOIN Int8 b)
    , Int32(z) AS (SELECT TOP 2147483647 0 FROM Int16 a CROSS JOIN Int16 b)
    SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY z) AS n
    FROM Int32
GO

Utilizzando SQL Server 2016+ per generare la tabella dei numeri è possibile utilizzare OPENJSON :

-- range from 0 to @max - 1
DECLARE @max INT = 40000;

SELECT rn = CAST([key] AS INT) 
FROM OPENJSON(CONCAT('[1', REPLICATE(CAST(',1' AS VARCHAR(MAX)),@max-1),']'));

LiveDemo

Idea tratta da Come possiamo usare OPENJSON per generare serie di numeri?


Questo articolo offre 14 diverse soluzioni possibili con la discussione di ciascuna. Il punto importante è che:

i suggerimenti riguardanti l'efficienza e le prestazioni sono spesso soggettivi. Indipendentemente da come viene utilizzata una query, l'implementazione fisica determina l'efficienza di una query. Pertanto, piuttosto che basarsi su linee guida distorte, è imperativo testare la query e determinare quale si comporta meglio.

Personalmente mi è piaciuto:

WITH Nbrs ( n ) AS (
    SELECT 1 UNION ALL
    SELECT 1 + n FROM Nbrs WHERE n < 500 )
SELECT n FROM Nbrs
OPTION ( MAXRECURSION 500 )




sql-server